(Q - sfk : la seconde carte, vous disiez qu'il n'y a aucun problème à utiliser une carte récente du moment qu'on reste quand même à l'échelle qui nous est demandée ?)
MB : vous parlez de l'incidence de l'échelle par rapport à des reports de dimension, c'est ça que voulez me dire ?
(Q - sfk : éventuellement)
MB : et quoi d'autre ? Si vous voulez une réponse précise il faut me faire une question précise.
(Q - sfk : concernant un report, qu'on pourrait transférer effectivement, qu'on des cotes plus ou moins d'une manière ou d'une autre, qu'on puisse la retrouver sur cette carte-là, évidemment on est sur une 1/25000 ou une 1/200000 ce n'est pas tout à fait la même chose.)
MB : je n'ai pas souvenir...je ne connais pas la réponse de manière formelle, vous allez me dire si vous en avez le souvenir, moi je n'ai pas le souvenir, qu'il n'ait jamais été préconisé telle ou telle carte au début du jeu.
(Q - sfk : donc pour la 989 on nous indiquait...)
MB : la 989 correspond à ce qui était communément utilisé à l'époque, encore que quand les énigmes ont été conçues à l'époque, c'était pas en 1993, c'était plutôt 78,79 ou 80 je n'en sais rien, à cette époque-là ce n'était pas la même édition de carte mais en tout cas il est avéré que sur la carte de 1993, ce qu'on peut y reporter ça fonctionne.
Après j'ai entendu dire qu'il y avait des alignements plus tout à fait pareils, des choses qui avaient changé d'une édition à l'autre d'où son souci de refaire une 989 de 1993.
Mais en dehors de ça je n'ai pas souvenir qu'une deuxième carte à une échelle précise a été préconisée. On parle d'une carte de France au 1/1000000, c'était ce qui était utilisé à l'époque, c'est ce que tout le monde utilisait, donc c'est une référence, une base, ok d'accord, jusque-là on conçoit, même si ce n'était pas précisé, donc Ok c'est la carte de référence qu'on était quasiment obligé d'utiliser à cette époque.
En revanche, si on parle d'une carte ou la carte détaillée de la zone, je n'ai pas souvenir qu'il y ait eu une échelle, ... je sais bien qu'il y avait le 1/25000 je l'ai lu, je le lis je le vois bien, mais je n'ai pas le souvenir que cela ait été imposé, préconisé, recommandé dès le départ.
(Q - aladore : pas dès le départ mais par contre Max a bien précisé, parce que Max a précisé qu'il fallait bien une deuxième carte qui donnait la zone, et il a dit une carte plus précise, après il y a eu beaucoup de questionnements, quel niveau de précisions et il a précisé ces niveau de précisions en citant 3 ou 4 modèles de cartes au 1/25000)
MB : je rigole parce que c'est du Max Valentin tout craché, je ne veux pas t'en donner une je t'en donne 4, il ne faut pas non plus...
(Q - aladore : elles avaient toutes à peu près la même échelle au 1/25000, donc du coup, un peu comme la 989, il a été dit que ou pris en compte que la seconde carte permettait de trouver la zone sur une carte au 1/25000)
MB : moi je pense que ce qui est important à considérer sur la carte détaillée, c'est que puissent se trouver sur cette seule carte tous les éléments dont vous avez besoin, qu'elle ne soit pas trop locale et qu'il vous manque un morceau de quelque chose pour vous repérer par exemple. C'est tout c'est le seul soucis à prendre c'est ça, c'est qu'en fonction de ce que vous trouvez, ce dont vous estimez avoir besoin, une fois sur place il faut que vous ayez tout sur la même carte, ça paraît logique.
Je crois que c'est le seul souci, je dirais que l'échelle pour moi, n'apparaît pas comme fondamentale, en l'état actuel de mes connaissances, il faut que je reste prudent.
(Q - aladore : la différence entre les cartes d'aujourd'hui et celles de l'époque, au niveau de ce qu'il y a dessus, c'est vrai qu'il y a eu un ajout d'informations depuis cette époque avec un petit peu plus de précisions, de sites remarquables annotés sur la carte et aussi la grande modification ce n'est pas au niveau de l'échelle, c'est au niveau du format, c'est-à-dire qu'à l'époque la carte était plus sur la hauteur et aujourd'hui, pour réduire le nombre de cartes, à mon avis, ils ont pris cette carte-là plus celle d'à côté et ils ont fait qu'une seule carte, ce qui fait une plus grande carte en fait, mais ça ne change rien à l'échelle je suis d'accord avec vous.)
MB : L'essentiel c'est de tout avoir sous les yeux quand vous en avez besoin voilà. Mais vous voyez vous me dites que dans les madits, Max a répondu sur différents, 3 ou 4 types de carte qui étaient toutes au 1/25000 on est d'accord, donc il a implicitement introduit une notion d'échelles ?
(Q - aladore : il disait que l'on a besoin d'une deuxième carte plus précise)
MB : je corrobore cette information, tout à fait.
(Q - aladore : et les gens, comme des cartes plus précises il y en a beaucoup, il y en a au 1/20000, au 1/25000, au 1/50000, à un moment il s'est dit c'est vrai qu'il faut quand même que je leur donne quand même le truc, parce qu'ils ont trop le choix en fait, soit ils vont aller dans une carte trop précise où il y aura trop de trucs, soit ils vont prendre une carte au 1/50000 où la du coup ma construction ou les repères, par exemple je prends un exemple au hasard, les repères sur la 1/25000 ne seront pas sur la 1/50000.)
MB : voilà et puis si la carte est encore détaillée, vous risquez de ne pas avoir tous les éléments sur la même, donc on peut considérer en toute logique qu'il a opté pour le 1/25000 en considérant que sur une carte au 1/25000 de la zone, on avait tous les éléments nécessaires à portée de vue.
(Q - apollon : alors il n'a jamais parlé de 1/25000 mais dit ""la carte la plus précise"".)
(Q - immortal tofu : les cartes qu'il citait étaient celles qui étaient juste dans le commerce sans dire celle-ci plutôt que celle-là...)
MB : on est tombé à considérer que l'échelle est accessoire. en revanche ce qui n'est pas accessoire c'est le découpage de la carte donc le 1/25000 devrait correspondre, il ne faut pas trop s'éloigner de ça.
(Q - sfk : pour beaucoup de joueurs, au niveau de la 500, on retrouve la carte Michelin, mais par le méga c'est un million de fois moins et en même temps dans cette phrase on a le ""ma, me, mi, mo, mu"", avec le ""mu"" manquant et en utilisant le micron, le u grec on fait une division par 40, et on tombe sur le 1/25000. Maintenant c'est peut-être une coïncidence de plus pour nous les chouetteurs que nous avons trouvés.)
MB : ça pourrait bien être une coïncidence, encore une fois je n'ai pas d'absolue conviction, ça nécessiterait ..., mais je n'ai pas de mémoire, c'est là-dessus que je me base, je n'ai pas vu de mention d'une échelle précise sur la carte détaillée, de mémoire je n'ai pas enregistré ça mais ça mériterait peut-être que je puisse y jeter de nouveau un coup d'oeil.
(Q - sfk : pour notre part dans le jeu, il avait bien précisé que le numéro de la carte n'est pas précisé, n'est pas crypté dans le jeu, et effectivement, vous vous dites s'il y a un numéro de carte précis ?)
MB : non, non, pas de numéro de carte précise.
MB : vous parlez de l'incidence de l'échelle par rapport à des reports de dimension, c'est ça que voulez me dire ?
(Q - sfk : éventuellement)
MB : et quoi d'autre ? Si vous voulez une réponse précise il faut me faire une question précise.
(Q - sfk : concernant un report, qu'on pourrait transférer effectivement, qu'on des cotes plus ou moins d'une manière ou d'une autre, qu'on puisse la retrouver sur cette carte-là, évidemment on est sur une 1/25000 ou une 1/200000 ce n'est pas tout à fait la même chose.)
MB : je n'ai pas souvenir...je ne connais pas la réponse de manière formelle, vous allez me dire si vous en avez le souvenir, moi je n'ai pas le souvenir, qu'il n'ait jamais été préconisé telle ou telle carte au début du jeu.
(Q - sfk : donc pour la 989 on nous indiquait...)
MB : la 989 correspond à ce qui était communément utilisé à l'époque, encore que quand les énigmes ont été conçues à l'époque, c'était pas en 1993, c'était plutôt 78,79 ou 80 je n'en sais rien, à cette époque-là ce n'était pas la même édition de carte mais en tout cas il est avéré que sur la carte de 1993, ce qu'on peut y reporter ça fonctionne.
Après j'ai entendu dire qu'il y avait des alignements plus tout à fait pareils, des choses qui avaient changé d'une édition à l'autre d'où son souci de refaire une 989 de 1993.
Mais en dehors de ça je n'ai pas souvenir qu'une deuxième carte à une échelle précise a été préconisée. On parle d'une carte de France au 1/1000000, c'était ce qui était utilisé à l'époque, c'est ce que tout le monde utilisait, donc c'est une référence, une base, ok d'accord, jusque-là on conçoit, même si ce n'était pas précisé, donc Ok c'est la carte de référence qu'on était quasiment obligé d'utiliser à cette époque.
En revanche, si on parle d'une carte ou la carte détaillée de la zone, je n'ai pas souvenir qu'il y ait eu une échelle, ... je sais bien qu'il y avait le 1/25000 je l'ai lu, je le lis je le vois bien, mais je n'ai pas le souvenir que cela ait été imposé, préconisé, recommandé dès le départ.
(Q - aladore : pas dès le départ mais par contre Max a bien précisé, parce que Max a précisé qu'il fallait bien une deuxième carte qui donnait la zone, et il a dit une carte plus précise, après il y a eu beaucoup de questionnements, quel niveau de précisions et il a précisé ces niveau de précisions en citant 3 ou 4 modèles de cartes au 1/25000)
MB : je rigole parce que c'est du Max Valentin tout craché, je ne veux pas t'en donner une je t'en donne 4, il ne faut pas non plus...
(Q - aladore : elles avaient toutes à peu près la même échelle au 1/25000, donc du coup, un peu comme la 989, il a été dit que ou pris en compte que la seconde carte permettait de trouver la zone sur une carte au 1/25000)
MB : moi je pense que ce qui est important à considérer sur la carte détaillée, c'est que puissent se trouver sur cette seule carte tous les éléments dont vous avez besoin, qu'elle ne soit pas trop locale et qu'il vous manque un morceau de quelque chose pour vous repérer par exemple. C'est tout c'est le seul soucis à prendre c'est ça, c'est qu'en fonction de ce que vous trouvez, ce dont vous estimez avoir besoin, une fois sur place il faut que vous ayez tout sur la même carte, ça paraît logique.
Je crois que c'est le seul souci, je dirais que l'échelle pour moi, n'apparaît pas comme fondamentale, en l'état actuel de mes connaissances, il faut que je reste prudent.
(Q - aladore : la différence entre les cartes d'aujourd'hui et celles de l'époque, au niveau de ce qu'il y a dessus, c'est vrai qu'il y a eu un ajout d'informations depuis cette époque avec un petit peu plus de précisions, de sites remarquables annotés sur la carte et aussi la grande modification ce n'est pas au niveau de l'échelle, c'est au niveau du format, c'est-à-dire qu'à l'époque la carte était plus sur la hauteur et aujourd'hui, pour réduire le nombre de cartes, à mon avis, ils ont pris cette carte-là plus celle d'à côté et ils ont fait qu'une seule carte, ce qui fait une plus grande carte en fait, mais ça ne change rien à l'échelle je suis d'accord avec vous.)
MB : L'essentiel c'est de tout avoir sous les yeux quand vous en avez besoin voilà. Mais vous voyez vous me dites que dans les madits, Max a répondu sur différents, 3 ou 4 types de carte qui étaient toutes au 1/25000 on est d'accord, donc il a implicitement introduit une notion d'échelles ?
(Q - aladore : il disait que l'on a besoin d'une deuxième carte plus précise)
MB : je corrobore cette information, tout à fait.
(Q - aladore : et les gens, comme des cartes plus précises il y en a beaucoup, il y en a au 1/20000, au 1/25000, au 1/50000, à un moment il s'est dit c'est vrai qu'il faut quand même que je leur donne quand même le truc, parce qu'ils ont trop le choix en fait, soit ils vont aller dans une carte trop précise où il y aura trop de trucs, soit ils vont prendre une carte au 1/50000 où la du coup ma construction ou les repères, par exemple je prends un exemple au hasard, les repères sur la 1/25000 ne seront pas sur la 1/50000.)
MB : voilà et puis si la carte est encore détaillée, vous risquez de ne pas avoir tous les éléments sur la même, donc on peut considérer en toute logique qu'il a opté pour le 1/25000 en considérant que sur une carte au 1/25000 de la zone, on avait tous les éléments nécessaires à portée de vue.
(Q - apollon : alors il n'a jamais parlé de 1/25000 mais dit ""la carte la plus précise"".)
(Q - immortal tofu : les cartes qu'il citait étaient celles qui étaient juste dans le commerce sans dire celle-ci plutôt que celle-là...)
MB : on est tombé à considérer que l'échelle est accessoire. en revanche ce qui n'est pas accessoire c'est le découpage de la carte donc le 1/25000 devrait correspondre, il ne faut pas trop s'éloigner de ça.
(Q - sfk : pour beaucoup de joueurs, au niveau de la 500, on retrouve la carte Michelin, mais par le méga c'est un million de fois moins et en même temps dans cette phrase on a le ""ma, me, mi, mo, mu"", avec le ""mu"" manquant et en utilisant le micron, le u grec on fait une division par 40, et on tombe sur le 1/25000. Maintenant c'est peut-être une coïncidence de plus pour nous les chouetteurs que nous avons trouvés.)
MB : ça pourrait bien être une coïncidence, encore une fois je n'ai pas d'absolue conviction, ça nécessiterait ..., mais je n'ai pas de mémoire, c'est là-dessus que je me base, je n'ai pas vu de mention d'une échelle précise sur la carte détaillée, de mémoire je n'ai pas enregistré ça mais ça mériterait peut-être que je puisse y jeter de nouveau un coup d'oeil.
(Q - sfk : pour notre part dans le jeu, il avait bien précisé que le numéro de la carte n'est pas précisé, n'est pas crypté dans le jeu, et effectivement, vous vous dites s'il y a un numéro de carte précis ?)
MB : non, non, pas de numéro de carte précise.