(Q - ariburte : mon commentaire en fait, je suis assez nouveau dans la chasse et donc en ce qui me concerne et j'imagine qu'il y a quand même beaucoup de chouetteurs dans ce cas, il faut pas trop ressasser la question, la légitimité, parce qu'il y a quelques tonneaux vide qui font beaucoup de bruit, mais je pense que vous êtes l'animateur de la chasse et la plupart des gens ont envie de jouer avec les règles telles qu'elles sont, ça c'est un petit commentaires.
Mais par contre, j'ai peur que vous tombiez dans la même piège que Max, pour moi vous ne pouvez pas tout dire, donc vos Midits, même à votre insu, même en essayant d'être clair, sont souvent interprétables et donc moi il y a un vrai risque et donc ma question, c'est au lieu d'ajouter comme ça parfois des petites choses du style les échecs...vous vous rendez pas compte mais là il y a les petits vélos qui tournent...chaque mot que vous dites génère ce genre de chose, donc pour moi j'ai une vraie question, qui serait toute simple, puisque pourquoi les gens sont si obsédés par les Madits, par tout ce qu'il y a autour du livre, même si tout est dans le livre, c'est que ça nous suffit pas, on y arrive pas, il y a trop de portes ouvertes, et donc moi j'ai l'impression que quelque chose qui ferait avancer les choses sans dénaturer le jeu, ce serait peut-être de donner une espèce de validation sur les IS.
Les IS font partie du jeu, ça a été voulu comme ça, alors voilà c'est raté parce qu'en fait certaines IS sont trompeuses, vous l'avez écrit, moi je crois que si on veut faire avancer les choses, peut-être qu'il faudrait à un moment donné, élaguer, fermer les portes et on y arrivera, je trouve ça honnête en fait, de simplement dire, allez carte sur table, on retire certains éléments du jeu, comme vous avez fait d'ailleurs et peut-être une autre question pour l'intro, moi j'étais parti sur chercher cette description du trésor de Coco, je trouvais qu'il y avait plein d'éléments interprétables là-dedans, vous l'avez viré de la 6ème édition, j'en conclus que ça servait à rien. Donc à un moment donné, est-ce qu'il ne faudrait pas élaguer plutôt que de rajouter des Midits, voilà j'ai tout dit, merci)
MB : merci de votre intervention, il y a juste une chose inexacte dans ce que vous avez dit, c'est que les Indications Supplémentaires n'ont pas été voulues, les Indications Supplémentaires ont été greffées au coup par coup, à la demande des médias. Il n'a jamais été question d'indications supplémentaires, il n'y en avait aucune de préparées à l'époque où le jeu a été lancé, ça je peux vous l'affirmer. donc tout s'est fait au coup par coup, plus les médias étaient intéressants et plus Max Valentin y allait sur les Indications Supplémentaires.
Et la premières fois, je peux vous le dire, la première discussion à laquelle j'ai assistée, c'était donc en 1993 dès le départ du jeu avec le rédacteur en chef de l'Express qui nous avait reçu au siège de l'Express avec tout son staff et on y était Max Valentin et moi, la chouette sous le bras parce qu'on l'a posée sur le bureau, pour qu'il voit bien bien qu'elle existait, et qu'elle était bien en Or, ils ont d'ailleurs été très impressionnés et c'est grâce à ça que l'on a eu, au départ, les premières Indications Supplémentaires avec l'Express et qu'on a démarré les 4 numéros de l'Express.
Ca a été la même chose avec le Figaro Magazine et bien d'autres. A chaque fois qu'il y a eu des Indications Supplémentaires, c'était greffé pour pouvoir obtenir de l'espace média, c'était la monnaie d'échange.
Donc sur ce point-là, mon propos est de dire aujourd'hui que bon, les Indications Supplémentaires sont relativement anecdotiques par rapport au jeu, ça n'apporte pas grand chose et je ne m'y suis pas trop, effectivement attardé. Je lis des commentaires où on explique que j'ai pas fait fait...que je suis pas un chouetteur, que j'ai pas suffisamment cherché, que j'ai pas tiré les traits sur la carte, que j'ai pas fait ci, que j'ai fait pas fait ça et que je peux pas comprendre.
Ce débat-là, bon je laisse de côté, mais pour revenir à votre intervention, vous dites on met carte sur table, on refait un peu le point, l'état des lieux et puis la manière de poursuivre, je dis pas que je le ferai pas mais, ce qu'il faut que vous compreniez aussi, c'est que moi je n'ai pas la science infuse, j'ai les solutions du jeu, mais je n'ai pas la connaissance totale et suffisante; encore aujourd'hui de l'état d'avancement des différents joueurs, c'est pour cela que les échanges que j'écoute m'intéressent énormément, la manière de raisonner des gens. Quand je dis que ça me passionne, c'est pas un voyeurisme malsain, c'est juste que j'essaye de comprendre comment cette passion se traduit, et à travers des échanges comme ce soir, avant que je sois repéré, j'étais intéressé d'entendre les uns et les autres avec leurs arguments, leur manière de se positionner par rapport à ce jeune garçon. Tout ça m'apporte uen meilleure connaissance de l communauté des chouetteurs et le moment où je vais faire cette mise au point qui je pense va survenir dans un avenir relativement proche, je pense qu'à ce moment-là, je saurai exactement ce que je fais et à qui je m'adresse.
Mais par contre, j'ai peur que vous tombiez dans la même piège que Max, pour moi vous ne pouvez pas tout dire, donc vos Midits, même à votre insu, même en essayant d'être clair, sont souvent interprétables et donc moi il y a un vrai risque et donc ma question, c'est au lieu d'ajouter comme ça parfois des petites choses du style les échecs...vous vous rendez pas compte mais là il y a les petits vélos qui tournent...chaque mot que vous dites génère ce genre de chose, donc pour moi j'ai une vraie question, qui serait toute simple, puisque pourquoi les gens sont si obsédés par les Madits, par tout ce qu'il y a autour du livre, même si tout est dans le livre, c'est que ça nous suffit pas, on y arrive pas, il y a trop de portes ouvertes, et donc moi j'ai l'impression que quelque chose qui ferait avancer les choses sans dénaturer le jeu, ce serait peut-être de donner une espèce de validation sur les IS.
Les IS font partie du jeu, ça a été voulu comme ça, alors voilà c'est raté parce qu'en fait certaines IS sont trompeuses, vous l'avez écrit, moi je crois que si on veut faire avancer les choses, peut-être qu'il faudrait à un moment donné, élaguer, fermer les portes et on y arrivera, je trouve ça honnête en fait, de simplement dire, allez carte sur table, on retire certains éléments du jeu, comme vous avez fait d'ailleurs et peut-être une autre question pour l'intro, moi j'étais parti sur chercher cette description du trésor de Coco, je trouvais qu'il y avait plein d'éléments interprétables là-dedans, vous l'avez viré de la 6ème édition, j'en conclus que ça servait à rien. Donc à un moment donné, est-ce qu'il ne faudrait pas élaguer plutôt que de rajouter des Midits, voilà j'ai tout dit, merci)
MB : merci de votre intervention, il y a juste une chose inexacte dans ce que vous avez dit, c'est que les Indications Supplémentaires n'ont pas été voulues, les Indications Supplémentaires ont été greffées au coup par coup, à la demande des médias. Il n'a jamais été question d'indications supplémentaires, il n'y en avait aucune de préparées à l'époque où le jeu a été lancé, ça je peux vous l'affirmer. donc tout s'est fait au coup par coup, plus les médias étaient intéressants et plus Max Valentin y allait sur les Indications Supplémentaires.
Et la premières fois, je peux vous le dire, la première discussion à laquelle j'ai assistée, c'était donc en 1993 dès le départ du jeu avec le rédacteur en chef de l'Express qui nous avait reçu au siège de l'Express avec tout son staff et on y était Max Valentin et moi, la chouette sous le bras parce qu'on l'a posée sur le bureau, pour qu'il voit bien bien qu'elle existait, et qu'elle était bien en Or, ils ont d'ailleurs été très impressionnés et c'est grâce à ça que l'on a eu, au départ, les premières Indications Supplémentaires avec l'Express et qu'on a démarré les 4 numéros de l'Express.
Ca a été la même chose avec le Figaro Magazine et bien d'autres. A chaque fois qu'il y a eu des Indications Supplémentaires, c'était greffé pour pouvoir obtenir de l'espace média, c'était la monnaie d'échange.
Donc sur ce point-là, mon propos est de dire aujourd'hui que bon, les Indications Supplémentaires sont relativement anecdotiques par rapport au jeu, ça n'apporte pas grand chose et je ne m'y suis pas trop, effectivement attardé. Je lis des commentaires où on explique que j'ai pas fait fait...que je suis pas un chouetteur, que j'ai pas suffisamment cherché, que j'ai pas tiré les traits sur la carte, que j'ai pas fait ci, que j'ai fait pas fait ça et que je peux pas comprendre.
Ce débat-là, bon je laisse de côté, mais pour revenir à votre intervention, vous dites on met carte sur table, on refait un peu le point, l'état des lieux et puis la manière de poursuivre, je dis pas que je le ferai pas mais, ce qu'il faut que vous compreniez aussi, c'est que moi je n'ai pas la science infuse, j'ai les solutions du jeu, mais je n'ai pas la connaissance totale et suffisante; encore aujourd'hui de l'état d'avancement des différents joueurs, c'est pour cela que les échanges que j'écoute m'intéressent énormément, la manière de raisonner des gens. Quand je dis que ça me passionne, c'est pas un voyeurisme malsain, c'est juste que j'essaye de comprendre comment cette passion se traduit, et à travers des échanges comme ce soir, avant que je sois repéré, j'étais intéressé d'entendre les uns et les autres avec leurs arguments, leur manière de se positionner par rapport à ce jeune garçon. Tout ça m'apporte uen meilleure connaissance de l communauté des chouetteurs et le moment où je vais faire cette mise au point qui je pense va survenir dans un avenir relativement proche, je pense qu'à ce moment-là, je saurai exactement ce que je fais et à qui je m'adresse.