(Q - nlc : un déclic par définition, il se trouve, comme vous le disiez l'autre jour jour c'est ""bon sang mais c'est bien-sûr"" donc on part d'un moment de flou et tout d'un coup paf on a une révélation, donc qu'on ait du flou avant le déclic c'est normal ?)
MB : oui, je vais vous dire, je reprends ce commentaire sur les madits, dans les madits il y en a qui sont anti Super Solution, qui éliminent toute possibilité, si quelqu'un les prend au pied de la lettre, ça élimine toute possibilité de trouver la Super Solution. C'est des trucs, c'est des écrits qui auraient pas dû être.
On sait que Max a de temps en temps passé le relai à quelqu'un d'autre pour répondre à sa place. Personnellement je pense que c'était son collaborateur Phil d'Euck mais j'en n'ai pas la preuve, c'est mon idée, ça n'engage que moi, mais en tout cas il y a quelqu'un d'autre qui a répondu à sa place à certains moments, et dans ce que j'ai lu, j'en ai la certitude parce qu'il y a des moments où j'ai lu des trucs, je me dis c'est impossible. je connaissais quand même assez bien Max Valentin et c'est impossible qu'il est écrit ça.
Donc c'est forcément quelqu'un d'autre qui l'a écrit et lui sa technique derrière c'était de rattraper le coup en disant oui bah oui j'ai peut-être dit ça mais je me rappelle plus et on relativise certains trucs et dans toute cette masse des madits il y a des choses qui sont anti-super solution. Et c'est pour ça que je me dis à un moment donné je dois intervenir.
(Q - nlc : la super solution, à priori n'était jamais abordée dans les madits, ni dans les réponses à priori...)
MB : mais c'est bien plus vicelard que ça, vous parlez de quelqu'un qui était spécialiste de la communication, donc quand il employait des termes, ils savaient exactement la portée des termes qu'il employait et il savait très bien quelle idée il allait faire naître ou éteindre dans l'esprit de son interlocuteur, ça je peux vous l'affirmer, il savait très bien ce qu'il faisait.
Il a des moments, il y a des choses qui ont été écrites qui sont tout à fait aptes à paumer le joueur qui était pas forcément éloigné du truc et qui d'un coup se dit, bah non je dois me tromper c'est pas possible, moi je l'ai lu ça.
(Q - nlc : il y a des joueurs qui ont posé spécifiquement des questions sur la super solution ? Je me souviens pas de ça...)
MB : non je vous dis pas spécifiquement sur la Super Solution, la Super Solution elle reste quand même en lien avec le reste des énigmes, je ne l'ai jamais nié, j'ai dit il n'y a pas de reliquats mais il y a une logique qui fait que la Super Solution, au moment où on s'y attaque, on fait appel dans sa tête à des notions qu'on a définies au cours de la résolution des énigmes, il y a des éléments qu'on a dans sa tête comme des éléments de vocabulaire.
Quand vous parlez anglais, il y a des mots d'anglais que vous connaissez, il y en a que vous connaissez pas et vous arrivez à vous exprimer si vous connaissez pas le bon mot, vous trouvez un synonyme.
Les énigmes c'est ça, c'est un genre de vocabulaire, quelques éléments que vous aurez en tête au moment de résoudre la super solution, vous allez synthétiser tout ça dans votre tête mais il n'y a pas de reliquats tels qu'ils ont été définis, je le maintiens.
Néanmoins il y a quand même des liens et à partir du moment où Max Valentin a répondu sur certaines énigmes, il a fait certaines réponses que j'ai pu lire, j'ai pas tout lu encore, j'en découvre encore tous les jours, effectivement plus ou moins, il annihilait une certaine capacité chez le joueur a percuter justement à avoir ce déclic.
Ses réponses étaient un petit peu, bon...annihilantes, on n'osait plus trop y aller derrière, parce que bon s'il a dit ça c'est que ..et voilà, j'ai bien vu toute ces déviances, ce sont des abus de langage pratiqué par quelqu'un qui s'est pris au jeu lui-même, qui s'est trouvé dans un rôle où quelque part, il a un peu manipulé les joueurs et puis voilà, un peu beaucoup par moment.
(Q - nlc : là pour le coup c'était vraiment pour détourner probablement le joueur de la super solution, dans ce cas-là , c'était pour faire durer le plaisir parce que c'était ...)
MB : c'était pour dire sans le dire, quand vous jouez à ni oui, ni non, il y a forcément un moment où vous commencez à parler d'une manière qui n'est pas votre manière habituelle de vous exprimer et c'était son cas, à partir du moment où il était sur la sellette en permanence, comme vous essayez de m'y remettre là toutes les 5 minutes, forcément on parle pas pareil, on choisit ses mots, on cherche des trucs, on essaye de noyer le poisson, on sent que le gars y touche quelque chose mais on veut pas trop l'encourager, selon la manière dont on répond on le paume ou on est neutre ou on l'aide.
C'est les 3 possibilités, ou on l'aide ou on est neutre ou on le paume et il a souvent choisi le moyen de paumer les gens quoi.
Moi je le constate, en tout cas c'est ce que je vois des madits.
(Q - YnkaOne : par exemple, si je vous demande est-ce que vous avez déjà essayé de jeter un objet à la verticale de votre personne, est-ce que vous avez déjà essayé ça ? est-ce que avez déjà essayé de mettre un coup d'arc à la verticale de vous-même ?)
MB : pour me prendre la flêche sur la gueule ? Quand elle retombe, elle me tombe dessus on est bien d'accord.
(Q - YnkaOne : il y en a qui sont pas d'accord avec moi Michel)
(Q - ?? : la terre elle tourne...)
MB : [rires] je tire plus vite que ça la terre n'a pas le temps de tourner que je me suis pris la flêche sur la gueule... Non mais sérieusement où voulez-vous en venir avec cet exemple, dites moi ?
(Q - YnkaOne : non, non, c'était pour illustrer et voir ce que vous alliez me répondre)
MB : la seule chose que je peux vous confirmer mais d'une manière absolument insistante, lourdingue, formelle et répétitive, c'est que dans les madits il y a énormément de connerie, il faut pas y aller, il ne faut pas y aller ! Il ne faut pas les prendre pour l'évangile.
On en est très loin, on en est très, très loin. Derrière les madits, il y a tout un mécanisme de business, d'intention, de timing, qui fait qu'à des époques, les souhaits n'étaient pas les mêmes de la part de Max, il n'avait pas la même vision des choses, il n'avait pas la même envie ou le même objectif et par conséquent je vous dis tout ça est à éliminer, je le répèterait jamais assez.
On est dans une chasse qui n'a pas besoin de ça, de tout cet environnement trouble, qui certes lui apporte de la densité, ça l'a fait durer, ça a apporté beaucoup d'éléments, ça a créé tout un mythe autour de la chasse et en même temps c'est totalement trompeur.
MB : oui, je vais vous dire, je reprends ce commentaire sur les madits, dans les madits il y en a qui sont anti Super Solution, qui éliminent toute possibilité, si quelqu'un les prend au pied de la lettre, ça élimine toute possibilité de trouver la Super Solution. C'est des trucs, c'est des écrits qui auraient pas dû être.
On sait que Max a de temps en temps passé le relai à quelqu'un d'autre pour répondre à sa place. Personnellement je pense que c'était son collaborateur Phil d'Euck mais j'en n'ai pas la preuve, c'est mon idée, ça n'engage que moi, mais en tout cas il y a quelqu'un d'autre qui a répondu à sa place à certains moments, et dans ce que j'ai lu, j'en ai la certitude parce qu'il y a des moments où j'ai lu des trucs, je me dis c'est impossible. je connaissais quand même assez bien Max Valentin et c'est impossible qu'il est écrit ça.
Donc c'est forcément quelqu'un d'autre qui l'a écrit et lui sa technique derrière c'était de rattraper le coup en disant oui bah oui j'ai peut-être dit ça mais je me rappelle plus et on relativise certains trucs et dans toute cette masse des madits il y a des choses qui sont anti-super solution. Et c'est pour ça que je me dis à un moment donné je dois intervenir.
(Q - nlc : la super solution, à priori n'était jamais abordée dans les madits, ni dans les réponses à priori...)
MB : mais c'est bien plus vicelard que ça, vous parlez de quelqu'un qui était spécialiste de la communication, donc quand il employait des termes, ils savaient exactement la portée des termes qu'il employait et il savait très bien quelle idée il allait faire naître ou éteindre dans l'esprit de son interlocuteur, ça je peux vous l'affirmer, il savait très bien ce qu'il faisait.
Il a des moments, il y a des choses qui ont été écrites qui sont tout à fait aptes à paumer le joueur qui était pas forcément éloigné du truc et qui d'un coup se dit, bah non je dois me tromper c'est pas possible, moi je l'ai lu ça.
(Q - nlc : il y a des joueurs qui ont posé spécifiquement des questions sur la super solution ? Je me souviens pas de ça...)
MB : non je vous dis pas spécifiquement sur la Super Solution, la Super Solution elle reste quand même en lien avec le reste des énigmes, je ne l'ai jamais nié, j'ai dit il n'y a pas de reliquats mais il y a une logique qui fait que la Super Solution, au moment où on s'y attaque, on fait appel dans sa tête à des notions qu'on a définies au cours de la résolution des énigmes, il y a des éléments qu'on a dans sa tête comme des éléments de vocabulaire.
Quand vous parlez anglais, il y a des mots d'anglais que vous connaissez, il y en a que vous connaissez pas et vous arrivez à vous exprimer si vous connaissez pas le bon mot, vous trouvez un synonyme.
Les énigmes c'est ça, c'est un genre de vocabulaire, quelques éléments que vous aurez en tête au moment de résoudre la super solution, vous allez synthétiser tout ça dans votre tête mais il n'y a pas de reliquats tels qu'ils ont été définis, je le maintiens.
Néanmoins il y a quand même des liens et à partir du moment où Max Valentin a répondu sur certaines énigmes, il a fait certaines réponses que j'ai pu lire, j'ai pas tout lu encore, j'en découvre encore tous les jours, effectivement plus ou moins, il annihilait une certaine capacité chez le joueur a percuter justement à avoir ce déclic.
Ses réponses étaient un petit peu, bon...annihilantes, on n'osait plus trop y aller derrière, parce que bon s'il a dit ça c'est que ..et voilà, j'ai bien vu toute ces déviances, ce sont des abus de langage pratiqué par quelqu'un qui s'est pris au jeu lui-même, qui s'est trouvé dans un rôle où quelque part, il a un peu manipulé les joueurs et puis voilà, un peu beaucoup par moment.
(Q - nlc : là pour le coup c'était vraiment pour détourner probablement le joueur de la super solution, dans ce cas-là , c'était pour faire durer le plaisir parce que c'était ...)
MB : c'était pour dire sans le dire, quand vous jouez à ni oui, ni non, il y a forcément un moment où vous commencez à parler d'une manière qui n'est pas votre manière habituelle de vous exprimer et c'était son cas, à partir du moment où il était sur la sellette en permanence, comme vous essayez de m'y remettre là toutes les 5 minutes, forcément on parle pas pareil, on choisit ses mots, on cherche des trucs, on essaye de noyer le poisson, on sent que le gars y touche quelque chose mais on veut pas trop l'encourager, selon la manière dont on répond on le paume ou on est neutre ou on l'aide.
C'est les 3 possibilités, ou on l'aide ou on est neutre ou on le paume et il a souvent choisi le moyen de paumer les gens quoi.
Moi je le constate, en tout cas c'est ce que je vois des madits.
(Q - YnkaOne : par exemple, si je vous demande est-ce que vous avez déjà essayé de jeter un objet à la verticale de votre personne, est-ce que vous avez déjà essayé ça ? est-ce que avez déjà essayé de mettre un coup d'arc à la verticale de vous-même ?)
MB : pour me prendre la flêche sur la gueule ? Quand elle retombe, elle me tombe dessus on est bien d'accord.
(Q - YnkaOne : il y en a qui sont pas d'accord avec moi Michel)
(Q - ?? : la terre elle tourne...)
MB : [rires] je tire plus vite que ça la terre n'a pas le temps de tourner que je me suis pris la flêche sur la gueule... Non mais sérieusement où voulez-vous en venir avec cet exemple, dites moi ?
(Q - YnkaOne : non, non, c'était pour illustrer et voir ce que vous alliez me répondre)
MB : la seule chose que je peux vous confirmer mais d'une manière absolument insistante, lourdingue, formelle et répétitive, c'est que dans les madits il y a énormément de connerie, il faut pas y aller, il ne faut pas y aller ! Il ne faut pas les prendre pour l'évangile.
On en est très loin, on en est très, très loin. Derrière les madits, il y a tout un mécanisme de business, d'intention, de timing, qui fait qu'à des époques, les souhaits n'étaient pas les mêmes de la part de Max, il n'avait pas la même vision des choses, il n'avait pas la même envie ou le même objectif et par conséquent je vous dis tout ça est à éliminer, je le répèterait jamais assez.
On est dans une chasse qui n'a pas besoin de ça, de tout cet environnement trouble, qui certes lui apporte de la densité, ça l'a fait durer, ça a apporté beaucoup d'éléments, ça a créé tout un mythe autour de la chasse et en même temps c'est totalement trompeur.