(Q - bioposis : je voulais juste revenir sur un terme qui n'est pas Max mais de vous, vous dites que vous pensez d'une boussole est peut-être nécessaire, OK, par contre quand on vous pose la question si les Sentinelles ont un rapport avec les ""eux"", vous dites vous pensez et ça m'interpelle comme terme parce que vous connaissez les solutions donc je ne comprends l'emploi du terme ""penser"" donc soit vous répondez, soit vous dites je ne peux pas répondre à cette question ?)
MB : je vais vous dire d'où vient mon trouble, mon trouble vient que depuis le temps que vous cherchez plus ou moins les uns et les autres, ce qui cumulé représente un temps considérable, il y a toute une logique, une symbolique, un système qui s'est mis en place qui pour vous est parlant, et moi quand j'interviens je me dis que je dois essayer de tenir compte du vocabulaire, des structures que vous avez construites, adoptées, qui vous servent de point de repère et j'essaye de me positionner aussi par rapport à ça. Donc il arrive dans les raisonnements que je peux découvrir, sur le discord, en vocal ou dans les échanges écrits, il arrive que certains s'appuient sur des données ni fausses ni vraies, je dirais parallèles à ce qui était envisagé par l'auteur, et qui arrivent à étayer un raisonnement, qui finalement restent sur le bon chemin voire même aboutissent quesiment à un résultat cohérent et valable sur la résolution d'une énigme, mais en passant plus ou moins par des chemins ou des éléments détournés.
Là où j'essaye d'être extrêmement prudent, c'est que je me suis aperçu que si je démolis au bulldozer, parce que c'est pas complètement conformes à ce que j'ai lu dans les solutions, je risue aussi d démolir des raisonnements qui s'appuient sur des données inatendues; fortuites,...et qui pour autant continuent à tenir la route. Donc je veux pas totalement détruire ces choses-là. et quand je dis je ""pense"", ça veut dire que dansla question que vous me posez, ça évoque des choses où je me dis, dans ce que j'ai compris, certaines personnes s'appuient là-dessus et ça les induit pas forcément en erreur, ça peut éventuellement les amener à la bonne solution donc j'essaye de rester un peu prudent, un peu évasif quand il le faut pour ne pas démolir quelque chose qui reste pour autant dans la bonne direction.
(Q - bioposis : merci poour cette réponse dont l'écoute démontre que vous avez parfaitement compris les solutions)
MB : je les ai parfaitement comprises, autant il y a des coïncidences dans mes tableaux, je peux en témoigner de manière certaine, autant il y a des coïncidences dans les raisonnements des joueurs. Certaines fois les joueurs s'appuient sur certains trucs, je me dis il fallait y penser et finalement...
Prenons un exemple : j'ai reparlé du bec de mon coq, il est vrai que d'un côté il pointe vers Cherbourg et de l'autre vers Roncevaux, donc quelque part un raisonnement qui s'appuieriat là-dessus n'induit pas forcément le joueur en erreur, mais si moi je dézingue complètement son truc sans tenir compte de cette coïncidence, je lui démoli un raisonnement et je risque cette fois de l'induire en erreur, il va se dire c'est ni Cherbourg, ni Roncevaux j'ai tout faux.
(Q - ?? : mais c'est très subjectif de faire ça Michel parce nous, quand on vous pose une question, on se base sur quelque chose qui, normalement est figé dans le temps et que l'on appelle le livre des solutions et quand nous on pose une question on s'imagine que vous répondez strictement au livre des solutions et pas rapport à quelque chose qui pourrait éventuellement naître et rejoindre le raisonnement)
MB : je comprends très bien mais moi je suis en mesure aujourd'hui de répondre strictement par rapport aux solutions que je connais mais vous vous n'êtes pas en mesure de raisonner par rapport à ces solution puisque vous le les connaissez pas.
(Q - ?? : bien-sûr mais dans ce cas-là, à la limite ce serait mieux de dire, moi j'ai été très surpris quand vous l'avez dit, j'ai trouvé que c'est le moment le plus intéressant ce soir c'est quand vous lui dites les ""eux"" ne sont pas liés aux Sentinelles, je sais si vous avez réalisés que chez certains ça remet...)
MB : mais attendez je ne peux pas réaliser quoique ce soit, je peux être certain de tout sur des milliers de personnes et de théories. je fais comme un marin qui navigue dans le brouillard, j'ai ma corne de brume et je scrute pour voir s'il n'y a pas un bateau ou un iceberg qui m'arrrive dessus. J'essaye de ne pas faire d'impair et quand je sens que des choses sont un peu à double sens, d'un côté pas entièrement fausses mais pas envisagées par Max, j'essaye de rester prudent parce que si je suis trop catégorique je vais démolir des théories qui sont pas forcément fausses, c'est ce que je viens de dire.
(Q - ?? : je comprends tout à fait mais là c'est quand même un élément qui est dans la dernière énigme, c'est quand même quelque chose qui est, à priori trés avancé dans le jeu et moi j'ai trouvé même étonnant que vous répondiez, de dire ""je pense que non"" alors qu'à la personne d'à côté qui vous demande si sens ou flèche c'est pas des villes, vous ne répondez pas, alots que Max l'a dit et répété, quand il parle de flèche il parle d'une flèche concrète et pas de la ville de la flèche, il y a des décalages comme ça où vous ne le réalisez peut-être, mais j'ai trouvé votre réponse étonnate mais tant mieux)
MB : je n'aurai jamais la connaissance qu'avait Max des énigmes et solutions, j'en ai la totale compréhension c'est une certitude, après sur les sous-entendus, implications, jeux de mots, coïncidences lui en a eu connaissance au fur et à mesure, donc je n'ai pas la même virtuosité à rebondir sur les questions me sont possées.
Ma ligne de conduite c'est de rester honnête, si je dis je ne pense pas c'est que d'un autre côté je considère que certains pourraient s'appuyer dessus.
(Q - ?? : en résumé c'est plutôt oui ou plutôt non ?)
MB : [rires] je ne peux pas répondre, mais je n'ai pas le moindre regret d'avoir dit ce que j'ai dit, je le fais par rapport à ce que je comprends, je sais, et par rapport ua respect que j'ai pour les joueurs, j'essaye de ne pas dire non quand je suis pas sûr que c'est non et oui quand je ne suis pas sûr que c'est oui. Il m'arrive de dire peut-être, ce qui n'est pas malhonnête. Essayez une seconde de vous mettre à ma place.
MB : je vais vous dire d'où vient mon trouble, mon trouble vient que depuis le temps que vous cherchez plus ou moins les uns et les autres, ce qui cumulé représente un temps considérable, il y a toute une logique, une symbolique, un système qui s'est mis en place qui pour vous est parlant, et moi quand j'interviens je me dis que je dois essayer de tenir compte du vocabulaire, des structures que vous avez construites, adoptées, qui vous servent de point de repère et j'essaye de me positionner aussi par rapport à ça. Donc il arrive dans les raisonnements que je peux découvrir, sur le discord, en vocal ou dans les échanges écrits, il arrive que certains s'appuient sur des données ni fausses ni vraies, je dirais parallèles à ce qui était envisagé par l'auteur, et qui arrivent à étayer un raisonnement, qui finalement restent sur le bon chemin voire même aboutissent quesiment à un résultat cohérent et valable sur la résolution d'une énigme, mais en passant plus ou moins par des chemins ou des éléments détournés.
Là où j'essaye d'être extrêmement prudent, c'est que je me suis aperçu que si je démolis au bulldozer, parce que c'est pas complètement conformes à ce que j'ai lu dans les solutions, je risue aussi d démolir des raisonnements qui s'appuient sur des données inatendues; fortuites,...et qui pour autant continuent à tenir la route. Donc je veux pas totalement détruire ces choses-là. et quand je dis je ""pense"", ça veut dire que dansla question que vous me posez, ça évoque des choses où je me dis, dans ce que j'ai compris, certaines personnes s'appuient là-dessus et ça les induit pas forcément en erreur, ça peut éventuellement les amener à la bonne solution donc j'essaye de rester un peu prudent, un peu évasif quand il le faut pour ne pas démolir quelque chose qui reste pour autant dans la bonne direction.
(Q - bioposis : merci poour cette réponse dont l'écoute démontre que vous avez parfaitement compris les solutions)
MB : je les ai parfaitement comprises, autant il y a des coïncidences dans mes tableaux, je peux en témoigner de manière certaine, autant il y a des coïncidences dans les raisonnements des joueurs. Certaines fois les joueurs s'appuient sur certains trucs, je me dis il fallait y penser et finalement...
Prenons un exemple : j'ai reparlé du bec de mon coq, il est vrai que d'un côté il pointe vers Cherbourg et de l'autre vers Roncevaux, donc quelque part un raisonnement qui s'appuieriat là-dessus n'induit pas forcément le joueur en erreur, mais si moi je dézingue complètement son truc sans tenir compte de cette coïncidence, je lui démoli un raisonnement et je risque cette fois de l'induire en erreur, il va se dire c'est ni Cherbourg, ni Roncevaux j'ai tout faux.
(Q - ?? : mais c'est très subjectif de faire ça Michel parce nous, quand on vous pose une question, on se base sur quelque chose qui, normalement est figé dans le temps et que l'on appelle le livre des solutions et quand nous on pose une question on s'imagine que vous répondez strictement au livre des solutions et pas rapport à quelque chose qui pourrait éventuellement naître et rejoindre le raisonnement)
MB : je comprends très bien mais moi je suis en mesure aujourd'hui de répondre strictement par rapport aux solutions que je connais mais vous vous n'êtes pas en mesure de raisonner par rapport à ces solution puisque vous le les connaissez pas.
(Q - ?? : bien-sûr mais dans ce cas-là, à la limite ce serait mieux de dire, moi j'ai été très surpris quand vous l'avez dit, j'ai trouvé que c'est le moment le plus intéressant ce soir c'est quand vous lui dites les ""eux"" ne sont pas liés aux Sentinelles, je sais si vous avez réalisés que chez certains ça remet...)
MB : mais attendez je ne peux pas réaliser quoique ce soit, je peux être certain de tout sur des milliers de personnes et de théories. je fais comme un marin qui navigue dans le brouillard, j'ai ma corne de brume et je scrute pour voir s'il n'y a pas un bateau ou un iceberg qui m'arrrive dessus. J'essaye de ne pas faire d'impair et quand je sens que des choses sont un peu à double sens, d'un côté pas entièrement fausses mais pas envisagées par Max, j'essaye de rester prudent parce que si je suis trop catégorique je vais démolir des théories qui sont pas forcément fausses, c'est ce que je viens de dire.
(Q - ?? : je comprends tout à fait mais là c'est quand même un élément qui est dans la dernière énigme, c'est quand même quelque chose qui est, à priori trés avancé dans le jeu et moi j'ai trouvé même étonnant que vous répondiez, de dire ""je pense que non"" alors qu'à la personne d'à côté qui vous demande si sens ou flèche c'est pas des villes, vous ne répondez pas, alots que Max l'a dit et répété, quand il parle de flèche il parle d'une flèche concrète et pas de la ville de la flèche, il y a des décalages comme ça où vous ne le réalisez peut-être, mais j'ai trouvé votre réponse étonnate mais tant mieux)
MB : je n'aurai jamais la connaissance qu'avait Max des énigmes et solutions, j'en ai la totale compréhension c'est une certitude, après sur les sous-entendus, implications, jeux de mots, coïncidences lui en a eu connaissance au fur et à mesure, donc je n'ai pas la même virtuosité à rebondir sur les questions me sont possées.
Ma ligne de conduite c'est de rester honnête, si je dis je ne pense pas c'est que d'un autre côté je considère que certains pourraient s'appuyer dessus.
(Q - ?? : en résumé c'est plutôt oui ou plutôt non ?)
MB : [rires] je ne peux pas répondre, mais je n'ai pas le moindre regret d'avoir dit ce que j'ai dit, je le fais par rapport à ce que je comprends, je sais, et par rapport ua respect que j'ai pour les joueurs, j'essaye de ne pas dire non quand je suis pas sûr que c'est non et oui quand je ne suis pas sûr que c'est oui. Il m'arrive de dire peut-être, ce qui n'est pas malhonnête. Essayez une seconde de vous mettre à ma place.