(Q - roc : suite intervention de Wiclaye, il présente sa piste qui suit les énigmes mais ça n'aide pas à Résoudre les énigmes, ça enrobe plusieurs énigmes et cette piste tellement reliée aux textes des énigmes que ça devient difficile de pas la voir, c'est la piste des naissances et premiers pas dans plusieurs domaines, mort de roland chanson naissance littérature, Fibule naissance utilisation des lettres latines,.....est-ce enrobage, enfumage, on lui répond pas de thème qui revient, et MB a dit pas de fausses pistes)
MB : quand Wiclaye parle des Schtroumpfs, il passe ses nuits sur discord et disjoncte un peu, et puis il n'y a pas que des imbéciles au Québec. Il peut pas répondre directement, mais roc dit pas de fausses pistes, sous-entendu que ce que roc présente ne contient pas de fausses pistes, et il tient un raisonnement..nickel. MB fait rapprochement avec Bourges et Agen, soit on part du bon peid ou pas. Le raisonnement de roc c'est de dire que ce qu'il expose est un fait acquis, il ya ça, donc tu prends ça pour une bonne piste mais qu'est-ce qui prouve que c'est bon ? Que l'exposé part d'un point assuré, formel dont il est certains qu'il est exact.
(Q - roc : il y a rien qui le prouve, c'est une piste)
MB : eh bien voilà, il botte pas en touche, il souligne le fait que tous les échanges reposent sur un certains nombre de conviction des uns ou des autres. La vraie problématique est de savoir pourquoi on a cette conviction et ce sur quoi elle s'appuie, c'est à ce moement là où il dit il faut revenir au fondement du jeu, au point de départ du jeu, se dire bon moi je considère que ça c'est sûr, mais sur quoi on s'appuie, est-ce qu'on peut remettre en doute, tout ça pour dire qu'il faut relativiser les certitudes.
MB : quand Wiclaye parle des Schtroumpfs, il passe ses nuits sur discord et disjoncte un peu, et puis il n'y a pas que des imbéciles au Québec. Il peut pas répondre directement, mais roc dit pas de fausses pistes, sous-entendu que ce que roc présente ne contient pas de fausses pistes, et il tient un raisonnement..nickel. MB fait rapprochement avec Bourges et Agen, soit on part du bon peid ou pas. Le raisonnement de roc c'est de dire que ce qu'il expose est un fait acquis, il ya ça, donc tu prends ça pour une bonne piste mais qu'est-ce qui prouve que c'est bon ? Que l'exposé part d'un point assuré, formel dont il est certains qu'il est exact.
(Q - roc : il y a rien qui le prouve, c'est une piste)
MB : eh bien voilà, il botte pas en touche, il souligne le fait que tous les échanges reposent sur un certains nombre de conviction des uns ou des autres. La vraie problématique est de savoir pourquoi on a cette conviction et ce sur quoi elle s'appuie, c'est à ce moement là où il dit il faut revenir au fondement du jeu, au point de départ du jeu, se dire bon moi je considère que ça c'est sûr, mais sur quoi on s'appuie, est-ce qu'on peut remettre en doute, tout ça pour dire qu'il faut relativiser les certitudes.