Moteur de recherche & Synthèse des "Midits" sur le jeu "Sur la trace de la Chouette d'Or ®"

<< Retour

24/04/2024 - Vocal n° 68 - 00:42:30 : Eventualité de trouver le bon pile poil avec une solution fausse

(Q - Roc : Bonsoir à tous, bonsoir Michel.)

MB : Roc, Roc, Roc, je veux que tu m'invites au Canada. Je veux que tu me trouves un Airbnb, à Mirabel

(Q - Roc : A Mirabel ?)

MB : Oui.

(Q - Roc : Ok. C'est tranquille Mirabel. C'est la banlieue, à 19h, tout le monde dort.)

MB : Je sais, je sais, au moins je serai tranquille, je serai en vacances. Je me suis dit, attends, à Mirabel, près de chez Roc, il va falloir que j'y aille un jour.

(Q - Roc : Ouais, mais Mirabel, c'est quand même presque une heure d'ici, là. En tout cas, bon, Mirabel, OK, je vais regarder, puis je t'en reparle. Je suis tellement surpris de Mirabel, ouf.)

MB : J'aime bien, j'aime bien te déstabiliser d'entrée.

(Q - Roc : Bon, moi, il y a quelque chose qui me tracasse.

MB : ça ne m’étonne pas…

(Q - Roc : Tu sais que nous, les chercheurs, on a beaucoup, beaucoup d'imagination. Et si dans le cas où un chercheur arrive à imaginer une super solution qui est complètement fausse ou partiellement fausse, mais qu'il arrive au même pile-poil que celui de la chasse. Qu'est-ce qui se passe dans ce cas-là??)

MB : Mais j'allais te dire, te répondre comme ça spontanément, encore une fois, je fais attention à ce que je dis, mais pour définir le pile-poil, le bon pile-poil, je ne pense pas qu'il y ait d'autres possibilités que la bonne quoi. Alors après, il y a certaines théories qui font des parcours, des parcours qui font que les pirates auraient fait Polytechnique, parce que ce n'est pas de la rigolade.
Effectivement, on peut toujours imaginer tout un truc où on arrive sur le même point, mais à partir du moment où on arrive à ce point-là, le seul moyen de le définir clairement, justement avec une précision centimètre près, c'est la bonne solution. Toute autre variante qui consisterait à, disons, y arriver par des voies détournées ne donnera, à mon avis, jamais exactement le même résultat.
C'est tellement… c'est improbable, je veux dire. C'est-à-dire que la manière dont ce serait transcrit, on dirait, ben voilà, je fais ça, ça, ça, ça, ça, et j'arrive à un endroit. Ouais, ok, mais ça ne correspondrait pas forcément exactement, donc en termes de bonne solution, ce ne serait pas la bonne solution aux énigmes. Et donc on aurait, on va dire qu'on aurait un télescopage physique sur le fait que si la personne qui a cette théorie va creuser là, elle va trouver la contremarque, oui ça peut arriver, mais on aura un problème au niveau de l'explication qui sera donnée.
Cela étant dit, après, on tombe si ça devait arriver, c'est-à-dire si quelqu'un trouve le même point par des explications détournées, mais arrive quand même au même point, creuse et sort la contremarque, il sera quand même à considérer que cette personne peut éventuellement être déclarée vainqueur si elle déterre la contremarque. Si elle me soumet la solution [Nota Bioposis : dans le système de validation], moi, je vais dire non, ce n'est pas bon.

(Q - Roc : Ok, parce que tu sais qu'on a beaucoup d'imagination quand même, tu dois le voir avec toutes les solutions…)

MB : Oui, c'est clair, pour le voir je le vois, j'ai la tête comme une citrouille…,