(Q - Brybry : Moi j'aimerais poser une question. C'est plus souple, mais c'est aussi tordu. Faites gaffe hein vraiment désolé. Mais comment, quel genre de conseil, vous pouvez avoir pour ceux qui ont du mal à croire à la trouvaille, comme ça peut être mon cas ou je ne sais pas, où on a du mal, à force d'avoir vu tellement de possibilités, on a du mal à mettre, à sauter dedans quoi, dans la piscine quoi. Je sais que la question est compliquée hein. Quel genre de conseil pouvez-vous nous donner ?)
MB : Je ne suis pas sûr que c'est si compliqué que ça. Le conseil que je donnerai, c'est de réellement approcher ça comme un cold case. Quand je parle des 4 saisons, mon cher Vivaldi, quand je parle des 4 saisons de la chouette d'or, ce n'est pas pour rien, c'est pour essayer de faire toucher du doigt le fait qu’entre le jeu de départ et le jeu d'aujourd'hui, il s'est passé tellement de choses, il s'est passé tellement de temps, qu'il y a tout un bagage qui est venu se greffer sur la chasse de départ et sur les idées de départ. Il y a tout ça qui est venu se greffer. Trente ans de théorie, d'affirmation, de tribune des uns et des autres, de blocs de ci, de ça, j'affirme, je sais, ça s'appelle comme ci, ça, ce n'est pas comme ça.
Et aujourd'hui, on a beaucoup de mal à évoluer d'une manière, comment dirais-je, relativement objective dans tout ça. C'est pour ça que quand je parle de cold case, il faut faire un peu et je parle du personnage de Max, ce n'est pas pour rien, il faut faire un peu son enquête, il faut faire le tri. Alors, il y a eu les madits, moi je préfère les éliminer tous parce que c'est beaucoup trop casse-gueule. Après chacun fait ce qu'il veut hein, mais moi je donne ça comme avis. Et ensuite, il faut sur chaque point sur lequel on souhaite s'appuyer, il faut le valider, il faut dire bah, ma réponse à la première énigme c'est celle-là. Je l'ai trouvé sur Internet ou je l'ai trouvé tout seul à la limite, peu importe.
Mais il faut s'assurer que c'est bien celle-là qu'on a envie de garder. Il faut se faire sa propre certitude. C'est comme ça que fonctionne un enquêteur, c'est-à-dire qu'il reprend des éléments de preuve, il reprend des pièces à conviction, il réanalyse, il fait refaire une analyse, il étudie, il valide point par point, pour reprendre l'enquête et à un moment donné, il va peut-être dire ah bah sur ce point -là, effectivement, il y a quelque chose qui ne colle pas et c'est comme ça qu'il faut approcher la chasse aujourd'hui. On ne peut plus la considérer comme une chasse organisée traditionnelle, il y a tout ce bagage qui s'est greffé dessus et on est obligé d'en tenir compte.
(Q - Brybry : Non, mais j'essaierai, alors merci beaucoup, il faut revoir ça sous forme d'enquête et d'analyse, et point par point. Garder la tête froide point par point sans se laisser influencer quoi.)
MB : Voilà, en fait, c'est énigme par énigme, il y a 11 points, il faut les prendre un par un et se dire, se faire vraiment sa conviction, il ne faut pas dire, ben pour moi c'est Bourges, pour moi c'est Agen, j'essaye avec Bourges, j'essaye… Pourquoi c'est Agen, pourquoi c'est Bourges, pourquoi c'est autre chose. Et il faut dire bon OK, j'ai vu cette solution, elle me paraît bien et il faut la digérer, il faut s'en faire, s'en créer une certitude.
MB : Je ne suis pas sûr que c'est si compliqué que ça. Le conseil que je donnerai, c'est de réellement approcher ça comme un cold case. Quand je parle des 4 saisons, mon cher Vivaldi, quand je parle des 4 saisons de la chouette d'or, ce n'est pas pour rien, c'est pour essayer de faire toucher du doigt le fait qu’entre le jeu de départ et le jeu d'aujourd'hui, il s'est passé tellement de choses, il s'est passé tellement de temps, qu'il y a tout un bagage qui est venu se greffer sur la chasse de départ et sur les idées de départ. Il y a tout ça qui est venu se greffer. Trente ans de théorie, d'affirmation, de tribune des uns et des autres, de blocs de ci, de ça, j'affirme, je sais, ça s'appelle comme ci, ça, ce n'est pas comme ça.
Et aujourd'hui, on a beaucoup de mal à évoluer d'une manière, comment dirais-je, relativement objective dans tout ça. C'est pour ça que quand je parle de cold case, il faut faire un peu et je parle du personnage de Max, ce n'est pas pour rien, il faut faire un peu son enquête, il faut faire le tri. Alors, il y a eu les madits, moi je préfère les éliminer tous parce que c'est beaucoup trop casse-gueule. Après chacun fait ce qu'il veut hein, mais moi je donne ça comme avis. Et ensuite, il faut sur chaque point sur lequel on souhaite s'appuyer, il faut le valider, il faut dire bah, ma réponse à la première énigme c'est celle-là. Je l'ai trouvé sur Internet ou je l'ai trouvé tout seul à la limite, peu importe.
Mais il faut s'assurer que c'est bien celle-là qu'on a envie de garder. Il faut se faire sa propre certitude. C'est comme ça que fonctionne un enquêteur, c'est-à-dire qu'il reprend des éléments de preuve, il reprend des pièces à conviction, il réanalyse, il fait refaire une analyse, il étudie, il valide point par point, pour reprendre l'enquête et à un moment donné, il va peut-être dire ah bah sur ce point -là, effectivement, il y a quelque chose qui ne colle pas et c'est comme ça qu'il faut approcher la chasse aujourd'hui. On ne peut plus la considérer comme une chasse organisée traditionnelle, il y a tout ce bagage qui s'est greffé dessus et on est obligé d'en tenir compte.
(Q - Brybry : Non, mais j'essaierai, alors merci beaucoup, il faut revoir ça sous forme d'enquête et d'analyse, et point par point. Garder la tête froide point par point sans se laisser influencer quoi.)
MB : Voilà, en fait, c'est énigme par énigme, il y a 11 points, il faut les prendre un par un et se dire, se faire vraiment sa conviction, il ne faut pas dire, ben pour moi c'est Bourges, pour moi c'est Agen, j'essaye avec Bourges, j'essaye… Pourquoi c'est Agen, pourquoi c'est Bourges, pourquoi c'est autre chose. Et il faut dire bon OK, j'ai vu cette solution, elle me paraît bien et il faut la digérer, il faut s'en faire, s'en créer une certitude.