(Q - Apollon : Moi, je fais le côté noir.)
MB : Mais Apollon, Apollon, il faudrait quand même qu'on soit clair à un moment donné, moi, on me demande d'être clair, d'être précis dans mes réponses. J'aimerais que vous soyez clair dans les vôtres et dans vos intentions.
(Q - Apollon : Mais non, mais en fait, le problème c'est que quand vous, quand vous dites enfin on parle de de la carte, là quand quand vous dites des choses sur la carte, en fait il y a des interprétations et et vous dites une chose qu'on interprète d'une façon un jour après vous reparlez de la carte, vous interprétez. On reprend vos propos, et c'est c'est pas clair en fait.)
MB : Ce qui est terrifiant, c'est que c'est ce que..
(Q - Apollon : c'est ce qu'avait voulu dire immortal, je pense.)
MB : Oui, oui oui, mais j'ai très bien compris ce qu'a voulu dire Immortal. Mais je pense qu'il y a une, il y a autre chose. Ça, ça m'intéresse d'en parler quelques minutes avec vous si vous me le permettez Apollon. Il y a autre chose dans dans nos échanges, je pense, hein. Enfin, je voilà, je vous livre mon idée. Après vous êtes libre d'y répondre et chacun peut y répondre. Je pense qu'il y a autre chose. Je pense qu'il y a de la part de nombre d'entre vous, donc pas tout le monde. Il y a une intention.
Vous Apollon, c'est pour ça que j'ai plaisir à en parler avec vous. Vous avez une intention volontairement agressive et suspicieuse, avec un dosage variable des fois, vous êtes peu agressif, des fois davantage, suspicieux, vous l'êtes toujours et vous avez tendance à difficilement accepter de prendre pour argent comptant, ce que je peux dire. En tout cas, c'est ce que je ressens.
D'autres personnes vont être beaucoup plus souples, vont dire bah s'il nous le dit c'est que nous on considère que c'est vrai.
Donc je pense que de la part de mon auditoire que vous êtes tous, que vous constituez, il y a différentes intentions. Je remarque que les échanges avec Apollon sont rarement tout à fait apaisés, avec d'autres, c'est rigolard, c'est détendu, ça se constate assez facilement, donc la conséquence de ça, c'est que forcément, la perception, la manière dont on reçoit mes propos est différente selon que c'est quelqu'un qui est un peu suspicieux, qui est un peu réticent, qui est un peu je sais pas comment appeler ça, vous le savez mieux que moi. Et puis quelqu'un qui est beaucoup plus réceptif, souple, en confiance, qui dit bah oui, oui OK, je le prends comme tel et est déjà là ça provoque des débats qui donc certainement se produisent à posteriori une fois que je me suis exprimé, ces débats là interviennent. Moi je j'en vois la traduction dans les écrits pour partie en tout cas et et tout ça amène des débats sans fin sur ce que j'ai vraiment voulu dire, oui, mais est-ce que finalement ceci est ce que finalement cela et ça, ça ne me paraît pas très productif. Voilà ce que moi je ressens. Qu'en pensez-vous ?
(Q - Apollon : On a tous, on a tous nos caractères hein ?)
MB : Mais Apollon, bien sûr, chacun a son caractère. Mais je ne parle pas de votre caractère. Apollon, je parle des conséquences que ça peut avoir sur les échanges. Votre caractère, vous êtes libre de l'avoir. Je vous reproche rien du tout, hein ? On est en train de dire que chacun perçoit mes propos différemment et en tire des conclusions qui peuvent être tout-à-fait variables, différentes.
Comment le jeu ? Oui, mais le jeu le jeu est plus tout à fait un jeu aujourd'hui parce que enfin c'est un jeu. Mais depuis 30 ans, il s'est passé tellement de choses. On a eu un personnage clé, un personnage prédominant qui était le, le seul personnage en lumière. Pendant longtemps, c'était Max Valentin. Il est important d'en comprendre le fonctionnement, même si parfois ça peut paraître un petit peu désagréable pour certains, surprenant pour d'autres. Et aujourd'hui, on est dans un contexte qui est très différent. D'abord parce que.moi, je suis confronté à en fait, je suis confronté à 2 entités, je suis confronté à l'entité que vous constituez en tant que participant au jeu et je suis confronté à une autre entité qui est l'entité des contestataires, qui se manifeste par des procédures, et cetera. Il y a pas qu'une seule personne, il y a une personne, mais il y a une association, il y a différents protagonistes dans cette histoire qui, chacun à leur niveau, conteste quelque chose. Moi, je suis confronté d'un côté à la communauté des joueurs et de l'autre côté, à des contestataires.
Et par conséquent, je suis dans une situation où mes propos se doivent d'être précis, d'être mesurés et réfléchis parce que d'un côté, je m'adresse aux joueurs, donc tout va bien, on échange librement, on peut corriger le tir. On peut préciser les choses, et cetera. D'un autre côté, je suis ausculté en permanence et comme on le dit couramment dans les feuilletons télévisés, vos propos pourront être retenus contre vous donc tout ça me conduit à une extrême précision. J'essaye en tout cas et surtout à ne jamais raconter, mentir, à ne jamais mentir, à ne jamais lancer les gens sur des fausses pistes, sur des fausses certitudes, sur des des approximations. J'essaie toujours d'être le plus factuel et le plus précis possible dans la mesure du possible. Encore une fois, on est sur une chasse au trésor, je peux pas tout déballer, mais j'essaie d'être le plus précis possible et ça, c'est quelque chose qui ne passe pas toujours.
Et j'ai le sentiment, quand je lis un certain nombre de messages qui suivent mes interventions, que bon nombre de mes propos, une bonne partie de mes propos est remise en question et relativisée et repesée re-soupesée et finalement perd de son sens.
(Q - ?? :Michel c'est la responsabilité des caractères de chacun. C'est un jeu et personne n'a été obligé de participer. Le but, c'est de pouvoir quand même, premièrement s'amuser, et c'est pas aussi de nous mettre une certaine pression alors que voilà si les gens ont envie de se défouler, ils le font ailleurs que sur la chasse de la chouette d'or, je vois pas pourquoi ils auraient à vous parler comme ça ou enfin c'est abusé.)
MB : Non non non mais c'est pas le sens de mon propos, je veux dire, ça, ça compromet la portée de ce que je peux fournir comme information. Le fait que ces débats se produisent finalement en arrière-plan fait que là où je pense avoir dit des choses importantes, il va se passer ce processus de débat sans fin quelque part, qui va enlever de qui va enlever de la portée à mes propos et je trouve ça dommage.
(Q - ?? : Oui, sur la portée de vos propos, je peux comprendre, mais sur je veux dire sur le caractère des personnes ou la façon de parler de.)
MB : Non mais je ne critique pas chacun est comme il est ça, je l'accepte hein ça je l'accepte mais j'en parle. Je dis voilà ce qui se passe vu de mon côté hein. Voilà ce que je ressens. Voilà comment je trouve qu'il y a une altération finalement des échanges que nous avons parce que c'est perpétuellement remis en question rééplucher relativiser il n'y a rien à relativiser.
(Q - Immortal Tofu : Mais est-ce que c'est pas aussi l'exercice qui est comme ça et qui est très compliqué pour vous parce que vous avez des solutions qui sont précises, qui sont logiques, qui sont vraiment claires, mais vous ne pouvez pas être aussi clair dans l'expression bah des questions, et cetera. Enfin des réponses que vous apportez et et quand vous utilisez beaucoup d'images en parlant du Groenland, en parlant du goût dans la bouche, enfin c'est des choses très imagées, très interprétables. Parce que vous ne pouvez pas nous le dire, Bah en fait c'est exactement ça et en fait cet exercice là est très compliqué pour vous parce que vous des fois vous êtes très précis et très chirurgical en disant c'est non, ça c'est non. Et là il y a très peu de discussions sur ces questions-là. )
(Q - ?? : Mais excuse-moi excuse-moi, est-ce que tu pourrais parler un petit peu plus fort s'il te plaît ?)
(Q - Immortal Tofu : Non, sinon je vais réveiller toute ma maison.)
MB : C’est ce qui fait son charme. Cette voix voilée, tout le monde connaît maintenant sur le discord, c'est. Tendez l'oreille oyé oyé bonnes gens.
(Q - Immortal Tofu : Voilà et donc du coup je pense que c'est l'exercice qui veut ça et c'est compliqué à mon avis d'y couper court et y aura toujours des interprétations sauf si vous commenciez à à simplement faire, soit vous répondez, oui non, soit vous dites, je ne réponds pas mais du coup les échanges seraient beaucoup plus restreints.)
(Q - ?? : Ouais, si je peux me permettre, même quand je me rappelle des madits où il disait voilà, je ne réponds pas, y a pas de réponse, même dans ces cas-là, les chercheurs essayaient quand même d'adapter la réponse au jeu qu'ils avaient. Et c'est vrai qu'il y a une certaine imprécision de Monsieur Becker qui est normal et ça donne aux chercheurs à adapter ce que dit Michel Becker par rapport à son jeu. Et donc on a comme ça cette espèce de où chaque personne, voilà essaye vraiment d'adapter quoi et forcément, quand on essaie d'adapter à nos solutions ce que dit Monsieur Becker c'est parfois imprécis, on sait pas, on sait pas où ça va nous mener donc y a on remet aussi en question quoi. Je pense que certains chercheurs remettent en question parce que ce que dit Monsieur Becker n'est pas toujours en rapport avec ce que eux ont trouvé ou ont cherché. Et donc Ah bah oui, est-ce qu'au final Monsieur Becker n'aurait pas tort. Quoi. Voilà.)
(Q - ?? : Et puis y a des caractères qui savent pas remettre en cause leurs propres certitudes, oui aussi.)
MB : Mais Apollon, Apollon, il faudrait quand même qu'on soit clair à un moment donné, moi, on me demande d'être clair, d'être précis dans mes réponses. J'aimerais que vous soyez clair dans les vôtres et dans vos intentions.
(Q - Apollon : Mais non, mais en fait, le problème c'est que quand vous, quand vous dites enfin on parle de de la carte, là quand quand vous dites des choses sur la carte, en fait il y a des interprétations et et vous dites une chose qu'on interprète d'une façon un jour après vous reparlez de la carte, vous interprétez. On reprend vos propos, et c'est c'est pas clair en fait.)
MB : Ce qui est terrifiant, c'est que c'est ce que..
(Q - Apollon : c'est ce qu'avait voulu dire immortal, je pense.)
MB : Oui, oui oui, mais j'ai très bien compris ce qu'a voulu dire Immortal. Mais je pense qu'il y a une, il y a autre chose. Ça, ça m'intéresse d'en parler quelques minutes avec vous si vous me le permettez Apollon. Il y a autre chose dans dans nos échanges, je pense, hein. Enfin, je voilà, je vous livre mon idée. Après vous êtes libre d'y répondre et chacun peut y répondre. Je pense qu'il y a autre chose. Je pense qu'il y a de la part de nombre d'entre vous, donc pas tout le monde. Il y a une intention.
Vous Apollon, c'est pour ça que j'ai plaisir à en parler avec vous. Vous avez une intention volontairement agressive et suspicieuse, avec un dosage variable des fois, vous êtes peu agressif, des fois davantage, suspicieux, vous l'êtes toujours et vous avez tendance à difficilement accepter de prendre pour argent comptant, ce que je peux dire. En tout cas, c'est ce que je ressens.
D'autres personnes vont être beaucoup plus souples, vont dire bah s'il nous le dit c'est que nous on considère que c'est vrai.
Donc je pense que de la part de mon auditoire que vous êtes tous, que vous constituez, il y a différentes intentions. Je remarque que les échanges avec Apollon sont rarement tout à fait apaisés, avec d'autres, c'est rigolard, c'est détendu, ça se constate assez facilement, donc la conséquence de ça, c'est que forcément, la perception, la manière dont on reçoit mes propos est différente selon que c'est quelqu'un qui est un peu suspicieux, qui est un peu réticent, qui est un peu je sais pas comment appeler ça, vous le savez mieux que moi. Et puis quelqu'un qui est beaucoup plus réceptif, souple, en confiance, qui dit bah oui, oui OK, je le prends comme tel et est déjà là ça provoque des débats qui donc certainement se produisent à posteriori une fois que je me suis exprimé, ces débats là interviennent. Moi je j'en vois la traduction dans les écrits pour partie en tout cas et et tout ça amène des débats sans fin sur ce que j'ai vraiment voulu dire, oui, mais est-ce que finalement ceci est ce que finalement cela et ça, ça ne me paraît pas très productif. Voilà ce que moi je ressens. Qu'en pensez-vous ?
(Q - Apollon : On a tous, on a tous nos caractères hein ?)
MB : Mais Apollon, bien sûr, chacun a son caractère. Mais je ne parle pas de votre caractère. Apollon, je parle des conséquences que ça peut avoir sur les échanges. Votre caractère, vous êtes libre de l'avoir. Je vous reproche rien du tout, hein ? On est en train de dire que chacun perçoit mes propos différemment et en tire des conclusions qui peuvent être tout-à-fait variables, différentes.
Comment le jeu ? Oui, mais le jeu le jeu est plus tout à fait un jeu aujourd'hui parce que enfin c'est un jeu. Mais depuis 30 ans, il s'est passé tellement de choses. On a eu un personnage clé, un personnage prédominant qui était le, le seul personnage en lumière. Pendant longtemps, c'était Max Valentin. Il est important d'en comprendre le fonctionnement, même si parfois ça peut paraître un petit peu désagréable pour certains, surprenant pour d'autres. Et aujourd'hui, on est dans un contexte qui est très différent. D'abord parce que.moi, je suis confronté à en fait, je suis confronté à 2 entités, je suis confronté à l'entité que vous constituez en tant que participant au jeu et je suis confronté à une autre entité qui est l'entité des contestataires, qui se manifeste par des procédures, et cetera. Il y a pas qu'une seule personne, il y a une personne, mais il y a une association, il y a différents protagonistes dans cette histoire qui, chacun à leur niveau, conteste quelque chose. Moi, je suis confronté d'un côté à la communauté des joueurs et de l'autre côté, à des contestataires.
Et par conséquent, je suis dans une situation où mes propos se doivent d'être précis, d'être mesurés et réfléchis parce que d'un côté, je m'adresse aux joueurs, donc tout va bien, on échange librement, on peut corriger le tir. On peut préciser les choses, et cetera. D'un autre côté, je suis ausculté en permanence et comme on le dit couramment dans les feuilletons télévisés, vos propos pourront être retenus contre vous donc tout ça me conduit à une extrême précision. J'essaye en tout cas et surtout à ne jamais raconter, mentir, à ne jamais mentir, à ne jamais lancer les gens sur des fausses pistes, sur des fausses certitudes, sur des des approximations. J'essaie toujours d'être le plus factuel et le plus précis possible dans la mesure du possible. Encore une fois, on est sur une chasse au trésor, je peux pas tout déballer, mais j'essaie d'être le plus précis possible et ça, c'est quelque chose qui ne passe pas toujours.
Et j'ai le sentiment, quand je lis un certain nombre de messages qui suivent mes interventions, que bon nombre de mes propos, une bonne partie de mes propos est remise en question et relativisée et repesée re-soupesée et finalement perd de son sens.
(Q - ?? :Michel c'est la responsabilité des caractères de chacun. C'est un jeu et personne n'a été obligé de participer. Le but, c'est de pouvoir quand même, premièrement s'amuser, et c'est pas aussi de nous mettre une certaine pression alors que voilà si les gens ont envie de se défouler, ils le font ailleurs que sur la chasse de la chouette d'or, je vois pas pourquoi ils auraient à vous parler comme ça ou enfin c'est abusé.)
MB : Non non non mais c'est pas le sens de mon propos, je veux dire, ça, ça compromet la portée de ce que je peux fournir comme information. Le fait que ces débats se produisent finalement en arrière-plan fait que là où je pense avoir dit des choses importantes, il va se passer ce processus de débat sans fin quelque part, qui va enlever de qui va enlever de la portée à mes propos et je trouve ça dommage.
(Q - ?? : Oui, sur la portée de vos propos, je peux comprendre, mais sur je veux dire sur le caractère des personnes ou la façon de parler de.)
MB : Non mais je ne critique pas chacun est comme il est ça, je l'accepte hein ça je l'accepte mais j'en parle. Je dis voilà ce qui se passe vu de mon côté hein. Voilà ce que je ressens. Voilà comment je trouve qu'il y a une altération finalement des échanges que nous avons parce que c'est perpétuellement remis en question rééplucher relativiser il n'y a rien à relativiser.
(Q - Immortal Tofu : Mais est-ce que c'est pas aussi l'exercice qui est comme ça et qui est très compliqué pour vous parce que vous avez des solutions qui sont précises, qui sont logiques, qui sont vraiment claires, mais vous ne pouvez pas être aussi clair dans l'expression bah des questions, et cetera. Enfin des réponses que vous apportez et et quand vous utilisez beaucoup d'images en parlant du Groenland, en parlant du goût dans la bouche, enfin c'est des choses très imagées, très interprétables. Parce que vous ne pouvez pas nous le dire, Bah en fait c'est exactement ça et en fait cet exercice là est très compliqué pour vous parce que vous des fois vous êtes très précis et très chirurgical en disant c'est non, ça c'est non. Et là il y a très peu de discussions sur ces questions-là. )
(Q - ?? : Mais excuse-moi excuse-moi, est-ce que tu pourrais parler un petit peu plus fort s'il te plaît ?)
(Q - Immortal Tofu : Non, sinon je vais réveiller toute ma maison.)
MB : C’est ce qui fait son charme. Cette voix voilée, tout le monde connaît maintenant sur le discord, c'est. Tendez l'oreille oyé oyé bonnes gens.
(Q - Immortal Tofu : Voilà et donc du coup je pense que c'est l'exercice qui veut ça et c'est compliqué à mon avis d'y couper court et y aura toujours des interprétations sauf si vous commenciez à à simplement faire, soit vous répondez, oui non, soit vous dites, je ne réponds pas mais du coup les échanges seraient beaucoup plus restreints.)
(Q - ?? : Ouais, si je peux me permettre, même quand je me rappelle des madits où il disait voilà, je ne réponds pas, y a pas de réponse, même dans ces cas-là, les chercheurs essayaient quand même d'adapter la réponse au jeu qu'ils avaient. Et c'est vrai qu'il y a une certaine imprécision de Monsieur Becker qui est normal et ça donne aux chercheurs à adapter ce que dit Michel Becker par rapport à son jeu. Et donc on a comme ça cette espèce de où chaque personne, voilà essaye vraiment d'adapter quoi et forcément, quand on essaie d'adapter à nos solutions ce que dit Monsieur Becker c'est parfois imprécis, on sait pas, on sait pas où ça va nous mener donc y a on remet aussi en question quoi. Je pense que certains chercheurs remettent en question parce que ce que dit Monsieur Becker n'est pas toujours en rapport avec ce que eux ont trouvé ou ont cherché. Et donc Ah bah oui, est-ce qu'au final Monsieur Becker n'aurait pas tort. Quoi. Voilà.)
(Q - ?? : Et puis y a des caractères qui savent pas remettre en cause leurs propres certitudes, oui aussi.)