(Q - ?? : Michel, je voudrais poser une question un peu générale de stratégie par rapport au fonctionnement du jeu. En fait, j'ai l'impression jusqu'à présent pourquoi tout le monde pédale dans la semoule, c'est que on fonctionne sur une hypothèse, sur une hypothèse, sur une hypothèse. Je fais l'hypothèse de la nef c’est ça, que la spirale, c'est ça, que le le trait, c'est ça, que la zone, c'est celle-là, que les sentinelles et cetera. Et on n'a jamais de certitudes, jamais de confirmation. Et donc je me dis, est-ce que ça peut être une stratégie valable ou pertinente de concentrer son énergie sur la compréhension des des chiffres du visuel 7172 et cetera et en se disant bon bah si j'arrive à comprendre ces chiffres, à ce moment-là, tout le reste va se confirmer. Et à partir de ce point là, donc, est-ce que c'est ça vous semble pertinent de concentrer son énergie sur ces chiffres là ? En laissant de côté, en se disant, bon bah je peux pas avoir de certitudes sur le reste. Vous dites souvent que les gens se réfugient sur les madits et cetera ? Mais c'est lié précisément à ça, c'est que les gens, comme on construit sur du sable, chacun cherche à se raccrocher à des éléments. Et malheureusement, les mêmes causes produisant les mêmes effets, ça se produit aussi un petit peu avec vous, avec ce que vous dites. Quand vous parlez d'un changement de braquet, il y a des gens qui vont chercher des choses sur les pignons des roues de vélo. Quand vous parlez de déclic, il y a des gens qui vont chercher des choses sur les appareils photo et les focales Et donc, vous voyez, le problème, c'est ça. C'est cette incertitude qu'on a qui est permanente. Donc voilà, est-ce que ça vous semble une bonne stratégie de dire bon, je mets ça de côté pour l'instant et je me concentre sur ce que personne n'a trouvé jusqu'à présent qui est la compréhension des chiffres.)
MB : Merci pour la question très intéressante. C'est toute la difficulté de l'échange entre vous et moi. Vous me parlez des madits, vous me parlez de beaucoup de choses. En réalité, vous me parlez de plusieurs décennies d'échanges dans lesquelles ou auquel en tout cas, je n'étais pas partie. Donc, ces échanges qui se sont déroulés, étalés entre Max Valentin et les joueurs, ont induit une ambiance dans le jeu, ont induit une coloration du jeu, une compréhension générale, une une ambiance générale du jeu qu’ aujourd'hui j'essaie de contrer parce que j'estime qu'elle est malsaine et qu'elle n'est pas fondée. Donc le vrai propos aujourd'hui, c'est de dire comment peut-on reprendre un historique de 30 ans pour rétablir un dialogue entre des participants à un jeu et un organisateur sans pénaliser ceux qui ont commencé il y a 30 ans, ceux qui commencent maintenant et tous ceux qui ont commencé entre-temps. C'est ça le vrai débat.
(Q - ?? : Ça, j'ai compris. Je pense que, effectivement, dans les madits, il aimait bien rajouter un espèce de mystère autour de ces réponses et tout..)
MB : Mais non, c'est pas complet ce que vous dites, c'est pas qu'il aimait rajouter du mystère, c'est pas ça. La vraie problématique, c'est qu' on a affaire à quelqu'un qui a pris son pied exactement comme les chouetteurs. D'un côté il y avait les chouetteurs qui se régalaient de chercher, et de l'autre côté, il y avait un Max de Valentin qui se régalait d'être adulé, idéalisé. C'est ça l'idée la plus difficile à faire passer, c'est ce qui est le plus pervers dans ce jeu, c'est qu'en réalité, on ne peut pas dire qu' un Max Valentin est induit les gens en erreur volontairement. Je ne pense pas qu'il ait fait tellement de choses volontairement, je pense simplement, je l'ai écrit que Max Valentin s'est piqué au jeu, s'est grisé, a été grisé par la notoriété qui lui tombait dessus, d'un seul coup par le respect, l'admiration, l'adulation que lui portait un certain nombre de chouetteurs. C'est en cela que ces fameux chouetteurs ont eu une incidence importante sur le déroulé du jeu. Ce processus là a été extrêmement particulier et il est unique parce que, en dehors de la chouette d'or, ça ne s'est pas produit. Les gens qui organisent aujourd'hui des chasses au trésor ne sont pas sujets à la même griserie, aux mêmes emballements que ceux auxquels a pu être soumis un Max Valentin.
(Q - ?? : Ce que je voulais dire, c'est que même par exemple, aujourd'hui encore, il y a des gens qui vont citer des madits, ça je pense pas que ce soit des adorateurs, c'est simplement qu'ils ont rien d'autre à quoi se rapprocher en fait. Donc ils cherchent à étayer leur château qui est construit sur du sable, leur théorie construite sur du sable. Ils cherchent à trouver des éléments, essayent de confirmer des petits bouts de cheminement, et cetera. Donc ma question, c'était est-ce que la stratégie de se focaliser vraiment sur ces chiffres en disant bon bah le reste ça va se confirmer une fois que je trouvais ces chiffres, j'aurais compris ces chiffres est-ce que ça vous semble une stratégie valable ? Ou ça peut pas marcher comme ça.)
MB : La bonne stratégie, c'est de se dire qu'il y a un parcours à accomplir. Je me dois de l'accomplir. J'arrive quelque part et là j'agis en fonction de ma logique personnelle et de mon imagination personnelle et de ce que je pense être les possibilités, les trouvailles envisageables de la part de quelqu'un qui a caché un trésor et qui là, à l'endroit où je suis arrivé, m'a laissé ou m'indique avoir laissé un certain nombre d'indices, de repères, et cetera.
MB : Merci pour la question très intéressante. C'est toute la difficulté de l'échange entre vous et moi. Vous me parlez des madits, vous me parlez de beaucoup de choses. En réalité, vous me parlez de plusieurs décennies d'échanges dans lesquelles ou auquel en tout cas, je n'étais pas partie. Donc, ces échanges qui se sont déroulés, étalés entre Max Valentin et les joueurs, ont induit une ambiance dans le jeu, ont induit une coloration du jeu, une compréhension générale, une une ambiance générale du jeu qu’ aujourd'hui j'essaie de contrer parce que j'estime qu'elle est malsaine et qu'elle n'est pas fondée. Donc le vrai propos aujourd'hui, c'est de dire comment peut-on reprendre un historique de 30 ans pour rétablir un dialogue entre des participants à un jeu et un organisateur sans pénaliser ceux qui ont commencé il y a 30 ans, ceux qui commencent maintenant et tous ceux qui ont commencé entre-temps. C'est ça le vrai débat.
(Q - ?? : Ça, j'ai compris. Je pense que, effectivement, dans les madits, il aimait bien rajouter un espèce de mystère autour de ces réponses et tout..)
MB : Mais non, c'est pas complet ce que vous dites, c'est pas qu'il aimait rajouter du mystère, c'est pas ça. La vraie problématique, c'est qu' on a affaire à quelqu'un qui a pris son pied exactement comme les chouetteurs. D'un côté il y avait les chouetteurs qui se régalaient de chercher, et de l'autre côté, il y avait un Max de Valentin qui se régalait d'être adulé, idéalisé. C'est ça l'idée la plus difficile à faire passer, c'est ce qui est le plus pervers dans ce jeu, c'est qu'en réalité, on ne peut pas dire qu' un Max Valentin est induit les gens en erreur volontairement. Je ne pense pas qu'il ait fait tellement de choses volontairement, je pense simplement, je l'ai écrit que Max Valentin s'est piqué au jeu, s'est grisé, a été grisé par la notoriété qui lui tombait dessus, d'un seul coup par le respect, l'admiration, l'adulation que lui portait un certain nombre de chouetteurs. C'est en cela que ces fameux chouetteurs ont eu une incidence importante sur le déroulé du jeu. Ce processus là a été extrêmement particulier et il est unique parce que, en dehors de la chouette d'or, ça ne s'est pas produit. Les gens qui organisent aujourd'hui des chasses au trésor ne sont pas sujets à la même griserie, aux mêmes emballements que ceux auxquels a pu être soumis un Max Valentin.
(Q - ?? : Ce que je voulais dire, c'est que même par exemple, aujourd'hui encore, il y a des gens qui vont citer des madits, ça je pense pas que ce soit des adorateurs, c'est simplement qu'ils ont rien d'autre à quoi se rapprocher en fait. Donc ils cherchent à étayer leur château qui est construit sur du sable, leur théorie construite sur du sable. Ils cherchent à trouver des éléments, essayent de confirmer des petits bouts de cheminement, et cetera. Donc ma question, c'était est-ce que la stratégie de se focaliser vraiment sur ces chiffres en disant bon bah le reste ça va se confirmer une fois que je trouvais ces chiffres, j'aurais compris ces chiffres est-ce que ça vous semble une stratégie valable ? Ou ça peut pas marcher comme ça.)
MB : La bonne stratégie, c'est de se dire qu'il y a un parcours à accomplir. Je me dois de l'accomplir. J'arrive quelque part et là j'agis en fonction de ma logique personnelle et de mon imagination personnelle et de ce que je pense être les possibilités, les trouvailles envisageables de la part de quelqu'un qui a caché un trésor et qui là, à l'endroit où je suis arrivé, m'a laissé ou m'indique avoir laissé un certain nombre d'indices, de repères, et cetera.