(Q - Xavier D’Homan : C’est très bien, - j'étais pas pour au début- mais maintenant, je me dis que vu le nombre de personnes qui partent sans savoir, qui dépensent de l'argent, bon… Mais ça ne nous empêchera pas de creuser, donc voilà, à partir de ce moment-là…)
MB : Je vais être tout à fait franc avec vous, d'abord merci de cette compréhension dont vous faites preuve, mais moi je suis convaincu, que quand le déclic va se produire, d'abord je suis convaincu qu'il va se produire. Effectivement, j'y travaille un peu… J'aime pas dire une indication supplémentaire, parce qu'en fait ce que je vais vous vous donner, c'est pas une indication supplémentaire, c'est carrément un éclairage, c'est un nouvel éclairage sur l'issue de cette chasse. Je pense que tout ça doit nous conduire vers un fonctionnement beaucoup plus sain.
À un moment donné, je trouvais ça rigolo, au début quand je me souviens, quand Florence Aubenas avait fait son article dans “Libé” en disant “les chercheurs à tête de chouettes des centaines de milliers de personnes qui cherchent etc..” C'était fascinant, c'était rigolo, c'était intéressant. On pensait à tous ces gens qui allaient creuser partout pour trouver la chouette. Aujourd'hui, ça a pris une connotation très différente parce que d'abord on se soucie beaucoup plus qu’il y a 30 ans de l'environnement, ça a pris quand même beaucoup plus de prégnance et d'importance dans notre quotidien. Ensuite, ça représente beaucoup d'argent de faire des déplacements, etc...
Donc par égard pour les joueurs aujourd'hui, franchement, je pense que ce système est indispensable. Je pense qu'il doit être mis en place, mais pour autant je reste convaincu qu’à l'instant où la gagnante ou le gagnant va vraiment avoir le déclic, je pense qu'à ce moment-là ça va pas se traduire par une soumission en ligne, ça va se traduire par “je saute dans ma bagnole, j'y vais”...Je crois quand même que la personne qui va trouver ira d'abord creuser, on verra si je me trompe ou pas, mais je le crois.
(Q - ?? : C'est paradoxal puisque dans ces cas-là, où est l'intérêt, si jamais vous dites que la personne ira creuser quand même, donc ça se reproduira pour autant de personnes, ça veut dire que si il y a 100 personnes il y aura 100 personnes qui iront d'abord creuser avant d'envoyer une solution ?)
MB: Ce que vous dites est vrai et en même temps, moi je fais allusion au fait que le déclic dont je parle - on peut l'appeler comme on veut- c'est à la fois tellement lumineux et, tellement lumineux, ça veut dire que ça éclaire la fin du jeu d'une manière assez assez précise. C'est tellement lumineux, c'est tellement… Ça n'a jamais été envisagé et donc c'est tellement novateur, que la personne qui va réellement penser ça, va se dire “C'est pas possible” . Là, la personne va y aller je pense quand même. Je pense que ça va s'inscrire dans ces niveaux de conviction où on on va d'abord creuser, puis on on cause ensuite.
(Q - Velch : Mais il se pensent tous déjà novateurs, dans tous les cas…)
MB : C'est pas très novateur. Franchement, dans tout ce que je vois, ce n'est pas très novateur… Il y a toujours un côté décryptage, il y a toujours un côté un peu basique, un peu ‘déjà vu’, ça s'est déjà fait quoi, ça c'est déjà fait…
(Q - Velch : On est d'accord, mais eux ne pensent pas ça.)
MB: Bah ils ne pensent pas ça parce qu'ils ont une méconnaissance de ce qui s'est déjà fait, mais il y a beaucoup de ‘déjà fait’ quand même, alors que pour la chouette d'or, c'est du ‘jamais fait’.
MB : Je vais être tout à fait franc avec vous, d'abord merci de cette compréhension dont vous faites preuve, mais moi je suis convaincu, que quand le déclic va se produire, d'abord je suis convaincu qu'il va se produire. Effectivement, j'y travaille un peu… J'aime pas dire une indication supplémentaire, parce qu'en fait ce que je vais vous vous donner, c'est pas une indication supplémentaire, c'est carrément un éclairage, c'est un nouvel éclairage sur l'issue de cette chasse. Je pense que tout ça doit nous conduire vers un fonctionnement beaucoup plus sain.
À un moment donné, je trouvais ça rigolo, au début quand je me souviens, quand Florence Aubenas avait fait son article dans “Libé” en disant “les chercheurs à tête de chouettes des centaines de milliers de personnes qui cherchent etc..” C'était fascinant, c'était rigolo, c'était intéressant. On pensait à tous ces gens qui allaient creuser partout pour trouver la chouette. Aujourd'hui, ça a pris une connotation très différente parce que d'abord on se soucie beaucoup plus qu’il y a 30 ans de l'environnement, ça a pris quand même beaucoup plus de prégnance et d'importance dans notre quotidien. Ensuite, ça représente beaucoup d'argent de faire des déplacements, etc...
Donc par égard pour les joueurs aujourd'hui, franchement, je pense que ce système est indispensable. Je pense qu'il doit être mis en place, mais pour autant je reste convaincu qu’à l'instant où la gagnante ou le gagnant va vraiment avoir le déclic, je pense qu'à ce moment-là ça va pas se traduire par une soumission en ligne, ça va se traduire par “je saute dans ma bagnole, j'y vais”...Je crois quand même que la personne qui va trouver ira d'abord creuser, on verra si je me trompe ou pas, mais je le crois.
(Q - ?? : C'est paradoxal puisque dans ces cas-là, où est l'intérêt, si jamais vous dites que la personne ira creuser quand même, donc ça se reproduira pour autant de personnes, ça veut dire que si il y a 100 personnes il y aura 100 personnes qui iront d'abord creuser avant d'envoyer une solution ?)
MB: Ce que vous dites est vrai et en même temps, moi je fais allusion au fait que le déclic dont je parle - on peut l'appeler comme on veut- c'est à la fois tellement lumineux et, tellement lumineux, ça veut dire que ça éclaire la fin du jeu d'une manière assez assez précise. C'est tellement lumineux, c'est tellement… Ça n'a jamais été envisagé et donc c'est tellement novateur, que la personne qui va réellement penser ça, va se dire “C'est pas possible” . Là, la personne va y aller je pense quand même. Je pense que ça va s'inscrire dans ces niveaux de conviction où on on va d'abord creuser, puis on on cause ensuite.
(Q - Velch : Mais il se pensent tous déjà novateurs, dans tous les cas…)
MB : C'est pas très novateur. Franchement, dans tout ce que je vois, ce n'est pas très novateur… Il y a toujours un côté décryptage, il y a toujours un côté un peu basique, un peu ‘déjà vu’, ça s'est déjà fait quoi, ça c'est déjà fait…
(Q - Velch : On est d'accord, mais eux ne pensent pas ça.)
MB: Bah ils ne pensent pas ça parce qu'ils ont une méconnaissance de ce qui s'est déjà fait, mais il y a beaucoup de ‘déjà fait’ quand même, alors que pour la chouette d'or, c'est du ‘jamais fait’.