(Q - Exalastro : Bonjour Michel, Exalastro. Mais je suis un peu perdu. Je reste simple, ré-écoutez plusieurs fois chaque vocal et puis très régulièrement, Il y a un petit quelque chose qui m'affecte, c'est l'histoire des sentinelles et le point de vue. Quand vous répondez, vous répondez au premier degré, vous vous souvenez de cette intervention? Est-ce que vous répondez au premier degré quand on fait ce genre de d'échange par écrit ?)
MB : Oui, dans un sens, je réponds au premier degré, mon appréciation personnelle est la suivante : jamais on aurait dû se lancer sur ce genre d'échange. Je pense que quand on demande à Max est-ce que on peut voir les 3 ensemble, est-ce qu'on peut en toucher 2, est-ce que ça fait bouger l'autre. Je pense que c'est des questions qui, même si c'est des questions qui auraient jamais dû se poser enfin, c'est sans intérêt. Ce n'est pas le débat, c'est pas comme ça qu'aurait dû se dérouler la chasse.
(Q - Exalastro : Parce que justement… Non, pardon, allez-y. Je vous laisse finir sorry.)
MB : Oui, j'ai dit, c'est en cela que je m'inscris totalement en faux contre les madits. C'est pas seulement oui il y a des madits qui sont complètement, que personnellement je ne comprends pas. Je ne comprends pas comment ils ont pu être rédigés de la sorte parce que pour moi ils sont carrément, ils répondent à l'inverse de ce qu'aurait dû être répondu. Et ils sont tout-à-fait propices à induire les joueurs en erreur, plus que propice d'ailleurs. Donc je m'inscris en faux contre ça, mais je m'inscris surtout en faux contre la tonalité de ces madits. Et le meilleur exemple, cité déjà 150 fois par moi, je radote, mais le meilleur exemple c'est de dire quand Max Valentin se met à parler de mes peintures. Je veux dire, ça révèle exactement le degré de toxicité des madits, et ce n'est pas que sur mes peintures. La manière de répondre quand on parle des sentinelles, quand on parle de tout ça, mais moi j'aurais été organisateur du jeu, à ce moment-là, j'aurais dis écoutez, je réponds pas quoi. Donc débrouillez-vous, trouvez les sentinelles, démerdez-vous. Il y a un moment où on est rentré dans de tels débats, ça induit tellement de nuances possibles, tellement de possibilités. On connaît la photo de je sais plus qui, c'était Viking ou quoi, qui s'est allongé entre les bornes Saint-Martin. Bon, on a tous vu ça. Et ça découlait du fait que Max a dit qu'à un moment donné, on peut pas en toucher 2. Enfin je veux dire, mais c'est un non-sens, ça n'aurait jamais dû intervenir.
(Q -Exalastro : A vous écouter, cette simplicité réside dans le fait que si on a la tête sur les épaules, je dois trouver ces sentinelles. Elles m'attendent. Je les cherche, je les trouve, je n'ai pas à me poser de questions. Si je les vois, 1,2,3,4,5,6 en même temps ou pas, je dois les trouver, je les cherche, je les trouve, on peut rester dans cette simplicité là. )
MB : Absolument, c'est ce que je souligne depuis longtemps, Ouais. Mais bien sûr, vous comprenez bien que plus on pose des questions, plus on va essayer de rentrer dans des points de détail, ce qui est logique de la part des joueurs. Moi, je ferais pareil si j'étais un simple joueur et pas l'organisateur. J'essaierai aussi de lui tirer les vers du nez à l'organisateur. C'est humain, c'est normal, et j'en veux à personne pour ça, bien entendu. Mais à partir du moment où on prête le flanc à ça, à partir du moment où on rentre dans le truc, il faut savoir ce qu'on fait en tant qu organisateur du jeu à un moment donné, selon la manière dont on va répondre, sans s'en rendre compte peut-être parfois, on ouvre des portes, on ouvre des possibles et là ça devient complètement ingérable quoi. Alors qu'en gardant le silence par rapport à certains trucs, en disant non, ça c'est un sujet sur lequel je ne réponds pas. Finalement, il y a beaucoup moins de troubles qui s'instaurent parce que on reste sur une logique commune pour tout le monde et on rentre pas dans une foultitude d'interprétation possibles. C'est pour ça depuis un certain temps, j'ai dit, moi j'arrête de répondre. Parce que je me suis très bien rendu compte. Et je comprends d'autant mieux la filière suivie par Max Valentin et comment Max Valentin est arrivé à se construire comme personnage totalement génial et cetera, qui n'a jamais existé en fait. Mais je le comprends très bien. J'aurais pu faire pareil si je voulais continuer le jeu des questions-réponses comme on avait commencé à le faire à un moment, mais c'est sans fin quoi. C'est sans fin. Il suffit d'un mot, il suffit d'une virgule, il suffit d'une hésitation. On l'a vu, hein, il y a un jour, je sais plus, je sais plus exactement sur quoi j'ai bafouillé, alors on a dit, il a failli dire ceci, il a failli dire cela. Non, c'était juste… Je bafouille et tout de suite on en fait une montagne, et Max Valentin, employait en plus des termes, un vocabulaire qu'il a volontairement voulu un petit peu abscons, un petit peu interprétable, et cetera. Et puis c'est parti dans tous les sens. Et c'est ça que je veux arrêter aujourd'hui.
(Q - Exalastro : Le problème, moi le premier, je tombe dans le piège. Je pense que quand j'arrive à mes sentinelles, que je pense être par exemple les les bsm et que vous répondez ça dépend du point de vue. Je me dis, mais comment on peut répondre, ça, les sentinelles ne peuvent pas être les bsm, elles sont toutes les 3 en face de moi, pourquoi il dit ça dépend du point de vue, donc là je me dis bah non je suis pas au bon endroit. Et donc on retombe encore une fois dans ce travers malheureux mais c'est ma première réaction à … )
MB : Oui, mais si vous voulez moi aujourd'hui, avec ce que je sais du jeu et des solutions, j'estime que ces directions là sont sans intérêt. Bien sûr qu'on peut répondre, bien sûr qu'on peut dire, on peut les voir, on peut pas les voir, on peut ceci, on peut pas cela. Mais ce n'est pas… On est en train de, c'est une déviance, on est en train de partir dans des directions, c'est ce qui s'est passé avec les madits qui ont fait durer le jeu, qui ont dilué ce qui aurait dû rester les axes principaux du jeu. Il a créé avec les madits des axes secondaires et plus que ça et les gens sont partis dans toutes ces directions avec des notions qui se sont fabriquées en cours de route. On peut parler des reliquats et pas que, plein de trucs qui se sont fabriqués en cours de route, qui n'ont jamais été mentionnés au départ. Ça démontre bien que plus on va parler, plus on va diluer et plus on va ouvrir de champs de possible. Et à partir de là, on peut faire durer le jeu… Si je veux, aujourd'hui, je vous assure, même si certains pensent que j'en ai trop dit et que elle va être trouvée l'été prochain, si vraiment j'en avais envie, si j'avais envie de manipuler le jeu et de manipuler les joueurs, je peux faire en sorte que ce jeu dure encore 30 ans. Et au-delà de ma durée de vie personnelle. J'en ai la possibilité si je voulais. C'est ça la problématique. Quand vous connaissez les solutions, vous avez en face de vous une multitude de gens qui cherchent. Vous les manipulez comme vous voulez, vous employez tel ou tel mot et vous les baladez sans vraiment mentir, sans vraiment dire des choses fausses. Vous pouvez les balader à l'infini et moi je ne veux pas faire ça. J'ai dit les sentinelles, on les voit, on les voit pas, on les machins, on s'en fout, c'est pas le débat, OK ?
MB : Oui, dans un sens, je réponds au premier degré, mon appréciation personnelle est la suivante : jamais on aurait dû se lancer sur ce genre d'échange. Je pense que quand on demande à Max est-ce que on peut voir les 3 ensemble, est-ce qu'on peut en toucher 2, est-ce que ça fait bouger l'autre. Je pense que c'est des questions qui, même si c'est des questions qui auraient jamais dû se poser enfin, c'est sans intérêt. Ce n'est pas le débat, c'est pas comme ça qu'aurait dû se dérouler la chasse.
(Q - Exalastro : Parce que justement… Non, pardon, allez-y. Je vous laisse finir sorry.)
MB : Oui, j'ai dit, c'est en cela que je m'inscris totalement en faux contre les madits. C'est pas seulement oui il y a des madits qui sont complètement, que personnellement je ne comprends pas. Je ne comprends pas comment ils ont pu être rédigés de la sorte parce que pour moi ils sont carrément, ils répondent à l'inverse de ce qu'aurait dû être répondu. Et ils sont tout-à-fait propices à induire les joueurs en erreur, plus que propice d'ailleurs. Donc je m'inscris en faux contre ça, mais je m'inscris surtout en faux contre la tonalité de ces madits. Et le meilleur exemple, cité déjà 150 fois par moi, je radote, mais le meilleur exemple c'est de dire quand Max Valentin se met à parler de mes peintures. Je veux dire, ça révèle exactement le degré de toxicité des madits, et ce n'est pas que sur mes peintures. La manière de répondre quand on parle des sentinelles, quand on parle de tout ça, mais moi j'aurais été organisateur du jeu, à ce moment-là, j'aurais dis écoutez, je réponds pas quoi. Donc débrouillez-vous, trouvez les sentinelles, démerdez-vous. Il y a un moment où on est rentré dans de tels débats, ça induit tellement de nuances possibles, tellement de possibilités. On connaît la photo de je sais plus qui, c'était Viking ou quoi, qui s'est allongé entre les bornes Saint-Martin. Bon, on a tous vu ça. Et ça découlait du fait que Max a dit qu'à un moment donné, on peut pas en toucher 2. Enfin je veux dire, mais c'est un non-sens, ça n'aurait jamais dû intervenir.
(Q -Exalastro : A vous écouter, cette simplicité réside dans le fait que si on a la tête sur les épaules, je dois trouver ces sentinelles. Elles m'attendent. Je les cherche, je les trouve, je n'ai pas à me poser de questions. Si je les vois, 1,2,3,4,5,6 en même temps ou pas, je dois les trouver, je les cherche, je les trouve, on peut rester dans cette simplicité là. )
MB : Absolument, c'est ce que je souligne depuis longtemps, Ouais. Mais bien sûr, vous comprenez bien que plus on pose des questions, plus on va essayer de rentrer dans des points de détail, ce qui est logique de la part des joueurs. Moi, je ferais pareil si j'étais un simple joueur et pas l'organisateur. J'essaierai aussi de lui tirer les vers du nez à l'organisateur. C'est humain, c'est normal, et j'en veux à personne pour ça, bien entendu. Mais à partir du moment où on prête le flanc à ça, à partir du moment où on rentre dans le truc, il faut savoir ce qu'on fait en tant qu organisateur du jeu à un moment donné, selon la manière dont on va répondre, sans s'en rendre compte peut-être parfois, on ouvre des portes, on ouvre des possibles et là ça devient complètement ingérable quoi. Alors qu'en gardant le silence par rapport à certains trucs, en disant non, ça c'est un sujet sur lequel je ne réponds pas. Finalement, il y a beaucoup moins de troubles qui s'instaurent parce que on reste sur une logique commune pour tout le monde et on rentre pas dans une foultitude d'interprétation possibles. C'est pour ça depuis un certain temps, j'ai dit, moi j'arrête de répondre. Parce que je me suis très bien rendu compte. Et je comprends d'autant mieux la filière suivie par Max Valentin et comment Max Valentin est arrivé à se construire comme personnage totalement génial et cetera, qui n'a jamais existé en fait. Mais je le comprends très bien. J'aurais pu faire pareil si je voulais continuer le jeu des questions-réponses comme on avait commencé à le faire à un moment, mais c'est sans fin quoi. C'est sans fin. Il suffit d'un mot, il suffit d'une virgule, il suffit d'une hésitation. On l'a vu, hein, il y a un jour, je sais plus, je sais plus exactement sur quoi j'ai bafouillé, alors on a dit, il a failli dire ceci, il a failli dire cela. Non, c'était juste… Je bafouille et tout de suite on en fait une montagne, et Max Valentin, employait en plus des termes, un vocabulaire qu'il a volontairement voulu un petit peu abscons, un petit peu interprétable, et cetera. Et puis c'est parti dans tous les sens. Et c'est ça que je veux arrêter aujourd'hui.
(Q - Exalastro : Le problème, moi le premier, je tombe dans le piège. Je pense que quand j'arrive à mes sentinelles, que je pense être par exemple les les bsm et que vous répondez ça dépend du point de vue. Je me dis, mais comment on peut répondre, ça, les sentinelles ne peuvent pas être les bsm, elles sont toutes les 3 en face de moi, pourquoi il dit ça dépend du point de vue, donc là je me dis bah non je suis pas au bon endroit. Et donc on retombe encore une fois dans ce travers malheureux mais c'est ma première réaction à … )
MB : Oui, mais si vous voulez moi aujourd'hui, avec ce que je sais du jeu et des solutions, j'estime que ces directions là sont sans intérêt. Bien sûr qu'on peut répondre, bien sûr qu'on peut dire, on peut les voir, on peut pas les voir, on peut ceci, on peut pas cela. Mais ce n'est pas… On est en train de, c'est une déviance, on est en train de partir dans des directions, c'est ce qui s'est passé avec les madits qui ont fait durer le jeu, qui ont dilué ce qui aurait dû rester les axes principaux du jeu. Il a créé avec les madits des axes secondaires et plus que ça et les gens sont partis dans toutes ces directions avec des notions qui se sont fabriquées en cours de route. On peut parler des reliquats et pas que, plein de trucs qui se sont fabriqués en cours de route, qui n'ont jamais été mentionnés au départ. Ça démontre bien que plus on va parler, plus on va diluer et plus on va ouvrir de champs de possible. Et à partir de là, on peut faire durer le jeu… Si je veux, aujourd'hui, je vous assure, même si certains pensent que j'en ai trop dit et que elle va être trouvée l'été prochain, si vraiment j'en avais envie, si j'avais envie de manipuler le jeu et de manipuler les joueurs, je peux faire en sorte que ce jeu dure encore 30 ans. Et au-delà de ma durée de vie personnelle. J'en ai la possibilité si je voulais. C'est ça la problématique. Quand vous connaissez les solutions, vous avez en face de vous une multitude de gens qui cherchent. Vous les manipulez comme vous voulez, vous employez tel ou tel mot et vous les baladez sans vraiment mentir, sans vraiment dire des choses fausses. Vous pouvez les balader à l'infini et moi je ne veux pas faire ça. J'ai dit les sentinelles, on les voit, on les voit pas, on les machins, on s'en fout, c'est pas le débat, OK ?